Решение по делу № 2-1440/2020 от 14.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием помощника прокурора Михайлова А.О., представителя ответчика, действующей на основании ордера Павлычевой И.И., представителя третьего лица Министерства экологиии природных ресурсов Нижегордской области, действубщей на оснвоании доверенности Стешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к МУП "ПУКХ" об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сбора сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что МУП «ПУКХ» осуществляет деятельность по оказанию возмездных услуг, в том числе, по механической и биологической очистке сточных вод населению, учреждениям и организациям в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение», в соответствии с которым МУП «ПУКХ» переданы в хозяйственное ведение канализационные очистные сооружения, сброс сточных вод с которых осуществляется в водный объект <адрес>. Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту осуществления сброса сточных вод в водный объект <адрес> без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование ДД.ММ.ГГГГ    в адрес МУП «ПУКХ» внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, МУП «ПУКХ» до настоящего времени решение о предоставлении водного объекта в пользование не получено. Истец просит суд обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление канализационного хозяйства» получить решение о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование для сброса сточных вод.

Помощник прокурора Михайлов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера Павлычева И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области в хозяйственное ведение МУП «ПУКХ» переданы очистные сооружения канализации (ОСК). ДД.ММ.ГГГГ     МУП «ПУКХ» обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении <адрес> в пользование с целью сброса сточных вод. ДД.ММ.ГГГГ получен мотивированный отказ со ссылкой на п.9, п. 11 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». ДД.ММ.ГГГГ, исправив указанные недочеты, МУП «ПУКХ» повторно направило заявление о предоставлении водного объекта в пользование. ДД.ММ.ГГГГ    Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области отказало МУП «ПУКХ» в предоставлении водного объекта (<адрес>) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с п. 14.1 «Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденного приказом Минприроды России от 14.09.2011 №763. Указанным пунктом определено требование, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ «При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водные объектах)». Ссылка Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на отсутствие санитарной очистки и обеззараживание стоков перед сбросом в водный объект не соответствует действительности, так как весь комплекс городских очистных сооружений канализации находятся в рабочем состоянии, а это линия механической, биологической очистки и узел обеззараживания стоков. Факт работы городских очистных сооружений подтвержден результатами производственного контроля. Поэтому говорить об отсутствии очистки на городских очистных сооружениях канализации в виду наличия недостаточной очистки стоков считают не верным. На городские очистные сооружения канализации <адрес> (ОСК) приходят сточные воды не характерные для городских стоков, что связано с попаданием в централизованную систему водоотведения неочищенных сточных вод с кожевенных предприятий. Эти стоки настолько загрязнены характерными для кожевенного производства химическими веществами, что даже при разбавлении их хозяйственно-бытовыми сточными водами всего города, общий сток приобретает их свойства. Таким образом, поступающие на ОСК высококонцентрированные сточные воды не могут быть очищены при существующей схеме очистки. Решениями Богородского городского суда кожевенные предприятия (ООО «Караван- СК», АО им. Ю.А.Ю., ООО «Патриот») по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокуратура обязаны в установленные сроки обеспечить предварительную нормативную очистку производственных сточных вод: для ООО «Караван- СК» срок до ДД.ММ.ГГГГ.,- для АО им. Ю.А.Ю. срок до ДД.ММ.ГГГГ., для ООО «Патриот» срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сроки уже истекли, и согласно результатам контроля качества производственных сточных вод указанных абонентов в централизованную систему водоотведения, по-прежнему, поступают неочищенные производственные сточные воды. МУП «ПУКХ» являлся заложником сложившейся ситуации, так как МУП «ПУКХ» не может отказать своим абонентам в приеме стоков, как единственный гарантирующий поставщик коммунальных услуг. В связи с отсутствием права пользования водным объектом во исполнение ч. 6 ст. 10 ВК РФ МУП «ПУКХ» обязано прекратить фактический сброс сточных вод со стратегически значимого для города социального объекта и обеспечить консервацию выпуска сточных вод в водный объект, что фактически не может быть исполнено. Ранее, МУП «ПУКХ» обращалось в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области (собственнику очистных сооружений канализации) с просьбой помочь в решении сложившейся ситуации на уровне администрации, так как остро стоящий вопрос со сбросом недостаточно очищенных сточных вод в <адрес>, находящийся на контроле в вышестоящих организациях. В ответ на обращение (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), администрация сообщила, что достичь нормативного сброса будет возможно только при условии эффективной локальной очистки на кожевенных предприятиях города. В настоящее время администрацией <адрес> разработана документация по реконструкции очистных сооружений канализации «Проект развития централизованной системы водоотведения <адрес>». По устной информации, полученной от администрации, к ДД.ММ.ГГГГ ожидается получение положительного заключения государственной экспертизы. Дальнейшая реализация «Проекта развития централизованной системы водоотведения <адрес>» начнется в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, МУП «ПУКХ» направило заявление о получении временного разрешения на сброс загрязняющих сточных вод в Межрегиональное управление Росприроднадзора по <адрес>. Согласно письма Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента утверждения порядка выдачи разрешения на временно разрешенные сбросы, указанное разрешение не может быть выдано. Таким образом, со своей стороны, МУП «ПУКХ» предприняло все возможные и предусмотренные законом мероприятия, направленные на получение спорного разрешения, однако, получить таковое в настоящее время не представляется возможным, о чем достоверно известно стороне истца. В связи с чем, требования природоохранного прокурора носят неисполнимый характер, свидетельствуют о невозможности реализации решения суда по настоящему гражданскому делу, в случае удовлетворения заявленного иска. Просят суд в удовлетворении требований Нижегородского природоохранного прокурора отказать.

Представитель третьего лица Министерства экологиии природных ресурсов Нижегордской области, действующей на оснвоании доверенности Стешова А.С. исковые требования считает обоснованными.

Третье лицо Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 4, 14, 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Статья 8 Водного кодекса Российской Федерации закрепляет право собственности Российской Федерации на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объекта, по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ

В соответствии с частью 2 статьи 21 вышеуказанного Кодекса предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в целях сброса сточных вод, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 В К РО.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе, принципа охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу пунктов 7, 8 вышеуказанных Правил, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре.

На основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (далее - заявитель) обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления по месту расположения водного объекта.

Согласно пункту 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение Х дней с даты получения документов.

В силу статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, за МУП «ПУКХ» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты коммунально-бытового значения, в том числе, очистные сооружения канализации, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с передачей сетей водоотведения <адрес> в хозяйственное ведение МУП «ПУКХ» и в целях повышения надежности систем водоотведения в границах муниципального образования <адрес>, постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПУКХ» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоотведение на территории <адрес>. Основным видом деятельности МУП «ПУКХ», является сбор и обработка сточных вод.

Таким образом, МУП «ПУКХ» владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве хозяйственного ведения, в соответствии с его назначением, в пределах установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела МУП «ПУКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет, сброс сточных вод после очистных сооружений в общем объеме Х тыс. м куб. в год по одному выпуску в <адрес>, координаты выпуска Х с.ш. Х в.д., т.е. использует водный объект для целей сброса сточных вод.

Согласно ч.2 ст.21, ст.26 ВК РФ, п.3.57.1 Положения о министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, органом уполномоченным принимать решения о предоставлении водных объектов или их части, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес> в пользование, за исключением случаев, определенных Водным кодексом Российской Федерации, является министерство экологии и природных ресурсов <адрес>.

Судом установлено, что МУП «ПУКХ» обращалось в адрес <адрес> с целью оформления решения о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование с целью сброса сточных вод. Однако, по данному заявлению был направлен мотивированный отказ в соответствии с п.14.1 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным пунктом определено требование о направлении мотивированного отказа в предоставлении водного объекта в пользование в случае, если использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МУП «ПУКХ» не согласившись с указанным решением обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным отказа <адрес> в предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требовании МУП «ПУКХ» отказано.

Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой по факту осуществления сброса сточных вод в водный объект река Рязанка без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование ДД.ММ.ГГГГ    в адрес МУП «ПУКХ» внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, МУП «ПУКХ» до настоящего времени решение о предоставлении водного объекта в пользование не получено.

Ответчик ссылается, что со МУП «ПУКХ» предприняло все возможные и предусмотренные законом мероприятия, направленные на получение спорного разрешения, однако получить такое не представляется возможным, так как на городские очистные сооружения канализации кроме хозяйственно –бытовых сточных вод поступают недостаточно очищенные сточные воды с кожевенных предприятий, не соответствующие установленным требованиям, с концентрациями загрязняющих веществ, которые не могут быть удалены на городских очистных сооружениях, сброс сточных вод в водный объект происходит с превышением установленных требований.

Данные доводы ответчика не принимаются, так как пользование Предприятием вышеназванным водным объектом, заведомо подразумевающее сброс в данный водный объект неочищенных (не в полном мере очищенных) сочных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих нормативы допустимого воздействия на водные объекты, противоречит действующему законодательству и посягает на охраняемое Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством право граждан на благоприятную охраняемую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Сброс сточных вод в <адрес> осуществляется с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, факты экстремально высокого загрязнения водного объекта <адрес> подтверждены письмом ФГБУ «Главрыбвод», а также данными государственного контроля на основании заключения ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» о влиянии объектов и населенных пунктов на качество поверхностных вод за ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно изложенному выше, использование водного объекта в заявленных целях, а именно, сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный запрет определен пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации: «при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)».

Суд приходит к выводу, что пользование водным объектом <адрес> для целей сброса сточных вод после очистных сооружений в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, является нарушением требований природоохранного законодательства, поэтому исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к МУП "ПУКХ" об обязании получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сбора сточных вод являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере Х рублей, а организациями Х рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации (народа), то есть неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет Х руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с МУП «ПУКХ» в доход местного бюджета составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление канализационного хозяйства» получить решение о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование для сброса сточных вод.

Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление канализационного хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)      М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>