Решение по делу № 2а-5475/2021 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Озерцовой Л. В.,

с участием прокурора Пигушина В. С., административного истца Фролова Е. А.,
    представителя административного ответчика по доверенности Максименко Т. С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Фролова Е. А. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Фролов Е. А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское»).

Требования мотивированы тем, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец осужден по части 3 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к четырем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
в отношении Фролов Е. А. установлен административный надзор, сроком
на восемь лет и административные ограничения в виде обязанной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства на регистрацию, запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут
до 6 часов 00 минут следующих суток, выезда за пределы административного образования по месту жительства, посещения мест проведения массовых мероприятий. По мнению административного истца, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Однако установленные административные ограничения
негативно сказываются на его трудоспособности.

Просил отменить установленные в отношении него решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по административному делу №а-806/2020 административные ограничения
в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени
с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, запрета выезжать
за пределы <адрес>; заменить обязанность являться два раза
в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязанностью являться
на регистрацию один раз в месяц.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск
по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя
по доверенности – Максименко Т. С., которая полагала административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку Фролов Е. А. действительно исправился, официально трудоустроен, соблюдает установленные в отношении него административные ограничения, не состоит на наркотическом и психоневрологическом учете, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы.

Заместитель Ногинского городского прокурора <адрес> – Пигушин В. С. в судебное заседание явилась для дачи заключения
в порядке части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела и дела административного надзора № дсп-ан, заслушав заключение прокурора и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности
по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон
об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административном надзоре административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же Законом.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Закона об административном надзоре, в силу части 1 которой административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость
за совершение, в том числе – тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден
по части 3 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден в связи с отбытием срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Е. А. установлен административный надзор
на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Тем же судебным постановлением в отношении административного истца установлены следующие административные ограничения: обязанная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица,
в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение пребывания в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение выезда за пределы <адрес>.

По правилам части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд
в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному лицу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся
с таким заявлением.

Судом также установлено, что за время установления административного надзора Фролов Е. А. соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

Административный истец положительно характеризуется по месту жительства и фактического проживания по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, спиртные напитки
не употребляет и не общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, жалоб и нареканий со стороны соседей, управляющей компании на него не поступало, что усматривается из справки-информации УУП 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» – Никулайчева Ю. С. и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами надзорного производства.

Судом также установлено, что Фролов Е. А. официально трудоустроен
с ДД.ММ.ГГГГ – работает столяром-мебельщиком у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Петухова А. Н., которым дана положительная характеристика работнику.

Административный истец проживает совместно с племянником-инвалидом, для которого является единственным кормильцем.

В ходе судебного разбирательства Фролов Е. А. ссылался
на невозможность полноценно исполнять трудовые обязанности вследствие установленных в отношении него административных ограничений, поскольку по роду деятельности он должен перемещаться не только по территории <адрес>, а установленный запрет приводит к потере части заказов и, как следствию – уменьшению дохода. Кроме того, ночные проверки нарушают их с племянником решим сна, что также негативно сказывается
на их самочувствие и трудоспособности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», –
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы административного истца о добросовестном соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных Законом
об административном надзоре обязанностей, с учетом сведений о его образе жизни и поведении, – суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного им административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Фролова Е. А. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о частичной отмене административных ограничений.

Отменить административные ограничения в виде запрета пребывания
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут
до 6 часов 00 минут следующих суток, запрета выезжать за пределы <адрес>; заменить обязанность поднадзорного лица являться
два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязанностью являться один раз
в месяц, установленные решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-806/2020
в отношении Фролова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
1-й <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Ногинский городской суд <адрес> в течение десяти дней
со дня принятия.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова