Решение по делу № 2-8219/2021 от 18.10.2021

Дело №2-8219/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                       город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Саяховой А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамака Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г.Стерлитамак Орлова А.А., действующего в интересах Шевцовой Т.А., к ООО «Уральский Машиностроительный Завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Прокурора г.Стерлитамак РБ обратился в суд с иском в интересах Шевцовой Т.А. о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шевцовой Т.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2020г. в размере 20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019-2020г.г. в размере 19 006,96 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Стерлитамака проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Уральский Машиностроительный Завод» о невыплате работодателем заработной платы, в ходе которой выявлено нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора г.Стерлитамака Конарева О.Н. доводы и требования искового заявления поддержала.

Истец Шеыцова Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Уральский Машиностроительный Завод» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В адрес ООО «Уральский Машиностроительный Завод» направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела следует, что 19.03.2019г. между Шевцовой Т.А. и ООО «УМЗ» в лице директора Гишварова Р.Р. заключен трудовой договор №006, согласно которому работник принимается на должность инженера-технолога (п.1.1). В силу п.1.4 трудового договора срок договора бессрочный. Согласно п.4.1 трудового договора должностной оклад составляет 20 000 руб.

Приказом №33 от 05.11.2020г. трудовой договор со Шевцовой Т.А. прекращен по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке истца №.

Согласно абз.4 ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение указанных норм окончательный расчёт при увольнении со Шевцовой Т.А. не произведён, задолженность составляет 20 000 руб.

Доводы истца об отсутствии окончательного расчёта при увольнении Шевцовой Т.А. в судебном заседании не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В связи с чем, с ответчика в пользу Шевцовой Т.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 руб.

Согласно абз.1,2 ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Доводы истца об отсутствии денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2019-2020г.г. при увольнении Шевцовой Т.А. в судебном заседании не опровергнуты, иных доказательств суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шевцовой Т.А. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2019-2020г.г. в размере 19 006,96 руб., из расчёта: 678,82 руб. (среднедневной заработок) х 28 дней.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с соответствующим иском в суд согласно ст.ст. 333.19,33.36 НК РФ в размере 1 370,21 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора г.Стерлитамак Орлова А.А., действующего в интересах Шевцовой Т.А., к ООО «Уральский Машиностроительный Завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральский Машиностроительный Завод» в пользу Шевцовой Т.А. задолженность по заработной плате за октябрь 2020г. в размере 20 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019-2020г.г. в размере 19 006,96 рублей.

Взыскать с ООО «Уральский Машиностроительный Завод» в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 1 370,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения в окончательной форме – 22 декабря 2021 года.

Судья              Л.Н. Мартынова