Решение по делу № 1-56/2021 от 26.07.2021

Дело №1-56/ 2021

10 RS 006-01-2021-000695-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 25 августа 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.В.,

при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Гришина Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Курчика В.Г.,

защитника – адвоката Ренго А.А., участвующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Курчика Владимира Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, трудоустроенного по договору в АТП механиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Курчик В.Г., являясь подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе словесной ссоры, имея умысел на причинение побоев с целью причинения физической боли, схватил Потерпевший №1 за плечи и с силой сдавил их, после чего нанес один удар ладонью по лицу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании Курчик В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Ренго А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Гришин Г.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Курчика В.Г. (л.д. 56-58), заявление Курчика В.Г. (л.д. 28), заявление Потерпевший №1 (л.д. 9), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (л.д. 8), протокол осмотра места происшествия (л.д. 17-26), показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45-46), показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-52).Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Курчика В.Г. по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», на учёте у врача психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении дочь 2008 года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, согласно которым побои были причинены потерпевшей в ходе конфликта по причине злоупотребления подсудимым алкоголем.

Санкцией ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные, исправительные работы, либо арест.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа либо исправительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Курчика В.Г., совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курчика Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Л.В. Назарова