Решение по делу № 8Г-5624/2022 [88-7282/2022] от 10.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-7282/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                                           17 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2021 (УИД 24RS0060-01-2019-000215-87) по иску Грабкина Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственность «КТК», Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности,

по кассационной жалобе Грабкина Андрея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грабкин Андрей Сергеевич (далее по тексту Грабкин А.С.) обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственность «КТК» (далее по тексту – ООО «КТК», ответчик), Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-Магаданское РО ФСС РФ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы в размере 500 000 рублей, расходов на проезд от г. Красноярска до г. Бородино в размере 3 000 рублей, утраченного заработка в размере 587 093,88 рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 349,56 рублей, компенсации морального вреда, причиненного вследствие несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 50 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 470,53 рублей.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. исковые требования Грабкина А.С. удовлетворены частично. С ООО «КТК» в пользу Грабкина А.С. взыскана компенсация морального вреда в результате несчастного случая на производстве в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 351 859,25 рублей, транспортные расходы в размере 3 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 349,56 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 470,53 рублей, компенсация морального вреда за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО «КТК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 018,59 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. решение Бородинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. отменено в части взыскания с ООО «КТК» в пользу Грабкина А.С. утраченного заработка в размере 351 859,25 рублей. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. Решение в части взыскания государственной пошлины с ООО «КТК» в доход местного бюджета в размере 7 018,59 рублей изменено, размер взыскания снижен до 700 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г. решение Бородинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г. отменено в части взыскания с ООО «КТК» в пользу Грабкина А.С. утраченного заработка в размере 351 859,25 рублей, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Решение в части взыскания государственной пошлины с ООО «КТК» в доход местного бюджета в размере 7 018,59 рублей изменено, размер снижен до 700 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Грабкин А.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г., оставить в силе решение Бородинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы Грабкин А.С. указал, что суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении не согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд неверно определил размер утраченного заработка, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, поскольку в расчет необоснованно включил компенсацию за разъездной характер работы в размере 31 540 рублей, которая не подлежала включению, вместе с тем, выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками сотрудников организации, чья работа носит разъездной характер, не подлежат обложению налогом, соответственно, в состав утраченного заработка включению не подлежат, являются не основанными на законе. При расчете среднего заработка суд первой инстанции правомерно учел доплату за разъездной характер работ, как часть заработной платы. Поскольку компенсационная выплата в виде разъездного характера работ, обусловлена трудовыми отношениями, связана с трудовой деятельностью, и выплачивается работникам в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носит систематический характер и выплачивается постоянно, то соответственно такая выплата является элементом оплаты труда и подлежит включению в расчетную базу). ООО «КТК» не представила доказательств, подтверждающих, конкретные расходы работников, локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащий компенсации работодателем. Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в компенсации утраченного заработка являются незаконными. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Прокуратура Красноярского края в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г., просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 13 декабря 2018 г. Грабкин АС. состоял в трудовых отношениях с ООО «КТК», работая в должности водителя автомобиля, с ним заключен трудовой договор № 160, в соответствии с условиями которого его работа носила разъездной характер.

Согласно акту № 001 о несчастном случае на производстве, утвержденному директором ООО «КТК» 20 марта 2019 г., с работником Грабкиным А.С. 3 января 2019 г. произошел несчастный случай, основной причиной которого послужила неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в допуске к самостоятельной работе Грабкина А.С. без проведения обучения и проверки знаний по охране труда, сопутствующая причина – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении пострадавшим Грабкиным АС. требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Лицами, допустившими указанные нарушения требований охраны труда, указаны руководитель подразделения ООО «КТК» на участке работ ООО «ОЗРК» ГОК «Кубака» ФИО9 И.В. и водитель Грабкин А.С.

В период с 3 января 2019 г. по 11 января 2019 г. Грабкин А.С. находился на лечении в Омсукчанской ЦРБ, откуда 12 января 2019 г. санавиацией был доставлен в Магаданскую областную больницу, где находился на лечении с 12 января 2019 г. по 28 января 2019 г. и где ему 17 января 2019 г. проведена операция <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «Гамма-3 длинная» (<данные изъяты>) <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» от 10 января 2019 г. установленный Грабкину А.С. диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», отнесен к категории «тяжких».

С 28 января 2019 г. по 1 февраля 2019 г. Грабкин А.С. наблюдался у травматолога-ортопеда МОГБУЗ «Поликлиника № 1», выписан на долечивание по месту жительства, с 5 февраля 2019 г. по 16 декабря 2019 г. находился на листах нетрудоспособности у врача травматолога КГБУЗ «Бородинская ГБ» с диагнозом «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>».

Пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № №, № № выплачено ГУ-Магаданским РО ФСС РФ 5 марта 2019 г. в полном объеме, 13 мая 2019 г. по листку нетрудоспособности № № выплачено в полном объеме, 16 мая 2019 г. произведена выплата пособия по листку нетрудоспособности № №, 21 мая 2019 г. произведена выплата пособия по листку нетрудоспособности № №, 4 июня 2019 г. произведена выплата пособия по листку нетрудоспособности № №

Пособие Грабкину А.С. рассчитано в размере 60% от его среднего заработка, в соответствии с предоставленными ООО «КТК» документами и имеющимися справками-расчета пособия.

Так истцу по листку нетрудоспособности № № за период с 4 января 2019 г. по 12 января 2019 г. назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% за 6 календарных дней, которое составило 5 674,01 рублей. Для расчета пособия по временной нетрудоспособности принят во внимание МРОТ по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 11 280 рублей, поскольку не имелось сведений о среднем заработке истца за два года, предшествующих периоду временной нетрудоспособности. Заработок для расчета пособия за предшествующие года определялся в размере 11 208 рублей (МРОТ) х 24 месяца (2 года) = 270 720 рублей, средний дневной заработок был определен 370,85 рублей х 270 720 рублей/730 дней. Размер пособия по листку нетрудоспособности составил 3 404,40 рубля, из расчета: 9 (количество дней по болезни) х 370,85 (средний заработок за 1 день) х 1,7 (районный коэффициент) х 60%.

Аналогичным образом произведен расчет пособия по листку нетрудоспособности № № за период с 13 января 2019 г. по 28 января 2019 г. в размере 6 052,27 рубля; по листку нетрудоспособности № № за период с 29 января 2019 г. по 5 февраля 2019 г. в размере 3 026,14 рублей; по листку нетрудоспособности № № за период с 6 февраля 2019 г. по 11 марта 2019 г. в размере 12 861,08 рубль; по листку нетрудоспособности № № за период с 12 марта 2019 г. по 18 апреля 2019 г. в размере 14 374,15 рублей; по листку нетрудоспособности № № за период с 19 апреля 2019 г. по 23 мая 2019 г. в размере 13 239,35 рублей.

1 апреля 2019 г. в адрес ГУ-Магаданского РО ФСС РФ поступили документы по расследованию несчастного случая, произошедшего 3 января 2019 г. с работником ООО «КТК» Грабкиным А.С.

В ходе проведения экспертизы материалов расследования несчастного случая, произошедшего с Грабкиным А.С., в частности медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/у от 10 января 2019 г., выданного МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» было выявлено, что установленный ему диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» к тяжелым повреждениям здоровья не относится. Из уточненного медицинского заключения МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» от 3 апреля 2019 г. ВК №58 указано, что Грабкину А.С. установлен диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». Указанное повреждение здоровья относится к категории легких.

12 апреля 2019 г. ГУ-Магаданское РО ФСС РФ обратилось в Государственную инспекцию труда Магаданской области о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего в ООО «КТК» 3 января 2019 г. с Грабкиным А.С.

Согласно заключения государственного инспектора труда от 7 мая 2019 г., несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ООО «КТК».

Приказом ООО «КТК» от 14 мая 2019 г. № 012 акт о несчастном случае на производстве по форме H-1 от 20 марта 2019 г. № 001 отменен, 14 мая 2019 г. ООО «КТК» был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме H-1 от 14 мая 2019 г. № 001.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 14 мая 2019 г.           № 001, основной причиной несчастного случая, произошедшего 3 января 2019 г. с Грабкиным А.С., стала неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в допуске к самостоятельной работе Грабкина А.С. без проведения обучения и проверки знаний по охране труда, чем нарушено требование статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.22 должностной инструкции руководителя подразделения ООО «КТК».

Сопутствующей причиной явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении статей 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.3, 3.2 «Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля № 1», пункта 2.9 «Инструкции по ОТ при передвижении по территории и производственным участкам предприятия № 5».

Лицами, допустившими указанные нарушения требований охраны труда, указаны руководитель подразделения ООО «КТК» на участке работ ООО «ОЗРК» ГОК «Кубака» ФИО10 И.В. и водитель Грабкин А.С.

4 июня 2019 г. ООО «КТК» представило документы на перерасчет пособия по временной нетрудоспособности Грабкина А.С. в связи с несчастным случаем на производстве, на основании которых 5 июня 2019 г. ГУ-Магаданским РО ФСС РФ произведен перерасчет сумм пособия по вышеуказанным листкам нетрудоспособности Грабкина А.С.

Выплаты пособия по ЛН №№№, №, №, №, № и № осуществлены 6 июня 2019 г.

Согласно реестру поступивших листов нетрудоспособности Грабкина А.С., ГУ- Магаданским РО ФСС РФ произведен расчет и оплачена сумма пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности за период с 24 мая 2019 г. по 16 декабря 2019 г. в размере 113 537,15 рублей.

Согласно отчету о выплатах и начислениях пособия по временной нетрудоспособности, Грабкину А.С. начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 4 января 2019 г. по 16 декабря 2019 г. в размере 218 764,45 рублей.

Грабкин А.С., указав, что 13 декабря 2018 г. был принят на работу в ООО «КТК» водителем автомобиля, 3 января 2019 г., находясь на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей, он получил тяжелую производственную травму, с 3 января 2019 г. по 16 декабря 2019 г. был временно нетрудоспособен, согласно медицинскому заключению по состоянию здоровья нуждался в ограничении нагрузок на срок до 31 марта 2020 г., за период временной нетрудоспособности им были получены листки нетрудоспособности, которые он направил работодателю, однако пособие по временной нетрудоспособности ему было выплачено несвоевременно, действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением Бородинского городского суда Красноярского края от 24 января 2020 г. по делу, в том числе, была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза утраты трудоспособности.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 марта 2020 года № 181, при обращении за медицинской помощью 3 января 2019 г. у Грабкина А.С. имела место тупая травма <данные изъяты> <данные изъяты>, представленная <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. У Грабкина А.С. по последствиям травмы от 3 января 2019 г. с 3 января 2019 г. по 17 декабря 2019 г. был период временной нетрудоспособности, что приводит к 100% утраты общей трудоспособности. С 18 декабря 2019 г. по настоящее время (28 сентября 2020 г.) по последствиям травмы у Грабкина А.С. имеет место утрата общей трудоспособности в размере 25%, так как, согласно Таблицы «Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н п. 110 а) - ограничение движений (контрактура) в <данные изъяты> умеренно выраженная, соответствует 25% утраты общей трудоспособности. У Грабкина А.С. по последствиям травмы от 3 января 2019 г. с 3 января 2019 г. по 17 декабря 2019 г. был период временной нетрудоспособности, он проходил лечение и выполнять любую профессиональную деятельность не мог (100% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается больничным листом). С 18 декабря 2019 г. по настоящее время (28 сентября 2020 г.) по последствиям травмы имеются незначительные нарушения, которые не приводят к потере профессии водителя и позволяют выполнять труд водителя с большим напряжением и уменьшением объёма на 1/10 часть прежней загрузки, что приводит к установлению 10% утраты профессиональной трудоспособности (Постановление Министерства труда и социального развития № 56 от 18 июля 2001 г. раздел III п. 28 «в»).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129, 164, 168.1, 184, 212, 220, 227 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1072, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оценив представленные в материал дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчетный листок, представленный прокуратурой г. Магадана, истребованный у ООО «КТК» при проведении проверки по обращению Грабкина А.С., и установив, что работодателем был нарушен срок выплаты пособия по временной нетрудоспособности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 470,53 рублей, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей; установив, что заработная плата Грабкину А.С. за декабрь 2018 г. составляла 50 111,43 рублей, которая состоит из: оплаты по окладу – 7 428,57 рублей, районного коэффициента – 5 200 рублей, северной надбавки – 5 942,86 рубля и компенсации за разъездной характер работы - в размере 31 540 рублей, пришел к выводу, что компенсационная выплата в виде разъездного характера работ, обусловлена трудовыми отношениями, связана с трудовой деятельностью, и выплачивается работникам в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носит систематический характер и выплачивается постоянно, соответственно такая выплата является элементом оплаты труда и подлежит включению в расчетную базу среднего заработка при определении утраченного заработка. Размер заработной платы, начисленной за период временной нетрудоспособности, по расчету суда составил 570 623,70 рублей, сумма утраченного заработка Грабкина А.С., с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 218 764,45 рублей, составила 351 859,25 рублей. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов и компрессионных чулок в размере 4 349,56 рублей, транспортные расходы в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Грабкину А.С. в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приняв во внимание обстоятельства несчастного случая и причины ему способствовавшие, степень вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, а также имевшее место нарушение Грабкиным А.С. трудового распорядка и дисциплины труда, принятие ответчиком после случившегося всех необходимых мер по оказанию помощи истцу, выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые он вынужден претерпевать в связи с полученной травмой, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с 4 января 2019 г. по 16 декабря 2019 г.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Грабкина А.С. в части взыскания утраченного заработка в размере 351 859,25 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного, при этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в фонд социального страхования Российской Федерации, а лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В данном случае утраченный заработок был возмещен работодателем посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка, в связи с чем оснований для взыскания с работодателя утраченного заработка у суда не имелось.

Проверяя законность постановления суда апелляционной инстанции в кассационной порядке, указав, что указанные выводы суда апелляционной инстанции являются основанными не неправильном применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 21 октября 2021 г. отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 мая 2021 г., дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «КТК» в пользу Грабкина А.С. утраченного заработка в размере 351 859,25 рублей и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-Ф3 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», нашел заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом размера утраченного Грабкиным А.С. заработка, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, поскольку в расчет необоснованно включена компенсация за разъездной характер работы в размере 31 540 рублей, которая не подлежала включению, так как в силу пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом. Вместе с тем, выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками сотрудников организации, чья работа носит разъездной характер, не подлежат обложению налогом, соответственно, в состав утраченного заработка включению не подлежат. Установив, что за отработанный истцом у ответчика период ему была начислена заработная плата в размере 18 571,43 рублей (без учета компенсации за разъездной характер работы), утраченный заработок, который Грабкин А.С. мог иметь за период временной нетрудоспособности с 4 января 2019 г. по 16 декабря 2019 г., составил 211 474,57 рублей, за период временной нетрудоспособности истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 218 764,45 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начисленное пособие полностью компенсировало истцу размер утраченного им заработка, который он мог иметь в данный период, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании с работодателя утраченного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, регулируемое Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, что установлено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом порядок расчета утраченного заработка, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отличен от порядка расчета пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что заработок Грабкина А.С., неполученный им в период временной нетрудоспособности был возмещен работодателем в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с работодателя в пользу работника утраченного заработка.

Доводы кассационной жалобы Грабкина А.С. о том, что при определении размера утраченного заработка, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции не включил компенсацию за разъездной характер работы в размере 31 540 рублей, которая подлежала включению, как часть заработной платы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных названным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в некоторых случаях прекращения трудового договора, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника, в других случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Частью 2 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса условие о разъездном характере работы относится к числу обязательных условий трудового договора.

Пунктом 1.6 трудового договора от 13 декабря 2018 г. № 160 установлено, что работа носит разъездной характер.

Место работы: г. Магадан, Магаданская область, Российский Федерация (пункт 1.7 трудового договора).

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, должностной оклад в размере 12 000 рублей в месяц; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент 70% к заработной плате.

В пункте 5.1 трудового договора указано, что на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами, действующие на предприятии.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 трудового договора работодатель оплачивает (возмещает) стоимость проезда от места проживания (г. Москва) до места работы и обратно, по фактически представленным документам; работодатель оплачивает (возмещает) стоимость проживания в гостинице по приезду и отъезду работника к месту работы и обратно.

Положением об оплате труда и премировании, утвержденным директором ООО «КТК» 1 апреля 2016 г., в пункте 2 указано, что в организации устанавливаются следующие виды выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад; доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, при сверхурочной работе, при работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при работе в ночное время; надбавка за сложность и напряженность работы, за ненормированный рабочий день, за подвижной и разъездной характер работы; премии по итогам определенного периода; разовые единовременные выплаты за достижение работником каких-то конкретных высоких показателей; за улучшение качества и производительности труда; в связи с юбилейными датами; в связи с праздничными днями (например, Новый год и т.п.).

В пункте 12 раздел III «Доплаты» Положения об оплате труда и премировании размер компенсационной выплаты за разъездной характер работы установлен в сумме 1 660 рублей.

Пунктом 15 раздела IV «Надбавки» Положения об оплате труда и премировании установлено, что компенсации за разъездной характер работы устанавливаются в размере 1 660 рублей, выплачиваются работникам, занимающим должности: руководитель подразделения, водитель автомашины Volvo грузоподъемностью свыше 3,5 тонн, машинист экскаватора, бульдозерист, диспетчер.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018 г., имеющемуся в материалах дела, компенсация за разъездной характер работы, начисленная Грабкину А.С., за 19 дней в размере 31 540 рублей, налогом на доходы физических лиц работодателем не облагалась.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия компенсационные выплаты.

Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Именно такие компенсации в качестве не облагаемых налогом на доходы физических лиц предусмотрены в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом и базой для исчисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений десятого абзаца подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

В силу пункта 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 данного Закона).

Согласно части 2 указанной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном случае работа истца носила разъездной характер, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, компенсация за разъездной характер работы представляет собой компенсацию, направленную на возмещение расходов работника, постоянная работа которого имеет разъездной характер, данная выплата установлена локальным нормативным актом работодателя, имеет фиксированный размер и производится вне зависимости от трудового результата, не зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, ее размер определяется исходя из продолжительности поездки, она не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, то есть по своему характеру и содержанию не является оплатой труда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что компенсация за разъездной характер не должна включаться в расчет среднего заработка при расчете пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права не противоречат, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грабкина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            М.В. Лавник

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

                                                                                                 Т.В. Леонтьева