Решение по делу № 2-415/2019 от 06.12.2018

Гр. дело №2-415/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Маркову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, государственной пошлины

у с т а н о в и л:

    Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Маркову С.Н. с требованием о взыскании материального ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 01.12.2014г. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси АSХ гос. номер № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер № находившегося под управлением водителя Маркова С.Н.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Марков С.Н.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК». Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в ОАО «ГСК «Югория», в том числе и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В счет возмещения причиненного ущерба ОАО «ГСК «Югория» перечислило денежные средства в размере 149 741,00 руб. в счет оплаты за ремонт автомобиля Мицубиси АSХ гос. номер № принадлежащего ФИО1

Учитывая, что 27.01.2015г. ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о ПВУ, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Российский Союз Автостраховщиков перечислил в пользу ОАО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 139 459,74 руб.

Принимая во внимание, что Марков С.Н. на момент дорожно – транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для регрессного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчик Марков Сергей Николаевич в предварительное судебное заседание не явился. Согласно свидетельству о смерти III-CИ №, выданному 03.01.2018г. Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа Марков С.Н. умер 29.12.2017г.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, считает установленным следующие обстоятельства.

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Маркову С.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, государственной пошлины направлено в адрес суда 30.11.2018г., что подтверждается датой на штампе ФГУП «Почта России», имеющемся на конверте и поступило в Советский районный суд г. Воронежа 06.12.2018г., что подтверждается датой на штампе входящей корреспонденции.

Согласно свидетельству о смерти III-CИ №, выданному 03.01.2018г. Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа, Марков С.Н. умер 29.12.2017г.

На основании ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

    Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

     В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

      Учитывая изложенное, правоспособность Маркова С.Н. прекратилась в связи с его смертью, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием не возможно.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Поскольку исковые требования Российского Союза Автостраховщиков предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что настоящее исковое заявление было предъявлено истцом к умершему лицу, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Маркову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса, государственной пошлины прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

    Судья                                                                        М.В. Шатских