Решение по делу № 8Г-14954/2024 [88-16034/2024] от 25.07.2024

            УИД 66RS0004-01-2023-005532-86

            Дело № 88-16034/2024

            мотивированное определение составлено 12 сентября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             12 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Малоедовой Н.В.

    судей    Зориной С.А., Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2024 по иску Дёминой Марии Викторовны к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

по кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Дёмина М.В. (до заключения брака Петькова) обратилась в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации (далее - СК Российской Федерации), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее – Следственное управление СК Российской Федерации), в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила признать незаконным решение жилищной комиссии центрального аппарата СК Российской Федерации № 80 от 12 мая 2023 г., возложить обязанность признать нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или предоставления жилого помещения в собственность и принять её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления указанной единовременной социальной выплаты.

    В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года проходит службу в Следственном управлении СК Российской Федерации по Свердловской области. В настоящее время состоит в должности старшего инспектора первого отделения контрольно-следственного отдела, имеет специальное звание – подполковник юстиции. Решением жилищной комиссии Следственного управления СК Российской Федерации признана нуждающейся в жилом помещении по месту службы. В связи с указанным решением 01 января 2018 г. истцу выделено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, где Дёмина М.В. проживает по настоящее время. В связи с необходимостью регистрации в служебном жилом помещении Дёмина М.В. 01 июня 2018 г. снялась с регистрационного учета в квартире её родителей, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Истцом 13 июля 2022 г. поданы документы в жилищную комиссию для принятия решения о признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты. Истцом 03 февраля 2023 г. заключен брак с Дёминым М.А., о чем своевременно направлено извещение в жилищную комиссию. Решением жилищной комиссии центрального аппарата СК Российской Федерации от 12 мая 2023 г. № 80 истцу отказано в принятии на соответствующий учет, ввиду признания её снятия с регистрационного учета в г. Березники действием, ухудшающим её жилищные условия. Квартира родителей в г. Березники истцу не принадлежит. С 2009 года она не является членом семьи собственников данной квартиры, так как постоянно проживает в г. Екатеринбурге с мужем. Снятие с регистрационного учета в квартире родителей было необходимо для регистрации в служебной квартире, которая истцу предоставлена именно в связи с признанием нуждаемости в жилом помещении. До получения служебного жилого помещения истец арендовал жилье в г. Екатеринбурге, за что получал соответствующую компенсацию.

    Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации от 12 мая 2023 г. № 80 о признании Дёминой М.В. не нуждающейся в жилом помещении и непринятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с совершением действий по ухудшению жилищных условий. На жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации возложена обязанность признать Демину М.В. нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или предоставления жилого помещения в собственность и принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения или предоставления жилого помещения в собственность.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что старший инспектор первого отделения контрольно-следственного отдела, подполковник юстиции Дёмина М.В. на службе в Следственном управлении СК Российской Федерации по Свердловской области состоит более 10 лет (работает с 2009 года).

Решением жилищной комиссии Следственного управления СК Российской Федерации в Свердловской области от 13 октября 2015 г. № 1 (т. 1 л. д. 40-41) Дёмина (Петькова) М.В. признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением по месту несения службы.

Решением жилищной комиссии Следственного управления СК Российской Федерации в Свердловской области от 23 августа 2017 г. № 4 Дёминой (Петьковой ) М.В. предоставлена для проживания служебная однокомнатная квартира площадью 42,9 кв.м по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л. д. 42-43).

Дёмина М.В. 01 июня 2018 г. снялась с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, и зарегистрировалась по месту жительства в служебной квартире (т. 1 л. д. 86).

До предоставления служебной квартиры, как это установлено решением жилищной комиссии от 13 октября 2015 г. № 1, Дёмина М.В. проживала в г. Екатеринбурге в жилом помещении по договору коммерческого найма.

В связи с заключением 03 февраля 2023 г. брака с Дёминым М.А. и сменой фамилии, Дёмина М.В. в установленный срок направила в жилищную комиссию сведения об изменении состава семьи.

Проверив имущественное положение Дёминой М.В., её супруга, жилищная комиссия центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации в решении № 80 от 12 мая 2023 г. признала истца не нуждающейся в жилом помещении и не приняла на учет нуждающихся в жилых помещениях (т. 1 л. д. 8).

Единственным основанием для отказа в принятии на учет указано ухудшение истцом жилищных условий, выразившееся в том, что 01 июня 2018 г. Дёмина М.В. снялась с регистрационного учета в квартире своих родителей, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

После смерти отца Дёминой М.В. собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> является мать истца Петькова Н.В. (т. 1 л. д. 50-57). Дёмина М.В. собственником указанной квартиры не являлась.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, не является, снятие истца с регистрационного учета в квартире в г. Березники, в данном конкретном случае, осуществлено истцом не с намерением ухудшить свои жилищные условия, а ввиду исполнения должностным лицом обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Закона о праве на свободу передвижения и п. п. 11, 16, 17 Правил регистрации, связанной с необходимостью регистрации в предоставленной истцу служебной квартире, и пришел к выводу о незаконности решения об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, возложив обязанность принять истца на соответствующий жилищный учет.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о законности решения жилищной комиссии, поскольку действия истца по снятии с регистрационного учета из жилого помещении, принадлежащего родителям, свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 19 ст. 35.1 Закона о Следственном комитете, к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника Следственного комитета, относятся действия сотрудника Следственного комитета или членов его семьи, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, а также детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с меной жилых помещений (обменом жилыми помещениями);

3) с невыполнением условий договора социального найма или договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, повлекшим выселение из жилого помещения в судебном порядке;

4) с выделением долей собственниками жилых помещений в праве общей собственности на жилые помещения;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Подпункт «в» п. 12 Порядка № 132, являющийся бланкетной нормой, при определении действий, ухудшающих жилищные условия, отсылает к ч. 19 ст. 35.1 Закона о Следственном комитете.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и при этом иметь в виду, что помимо совместного проживания семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (далее – Правила регистрации) предписана обязанность для гражданина, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в органы регистрационного учета (п. 16 Правил регистрации).

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия истца, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны истца действий по ухудшению жилищных условий, и незаконности решения жилищной комиссии центрального аппарата СК Российской Федерации № 80 от 12 мая 2023 г. о признании Дёминой М.В. не нуждающейся в жилом помещении и непринятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, обоснованно указав на то, что Дёмина М.В. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, не является, а её действия по снятию с регистрационного учета из указанной квартиры направлены на исполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Закона о праве на свободу передвижения и п. п. 11, 16, 17 Правил регистрации, связанной с необходимостью регистрации в предоставленной истцу служебной квартире.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи