Решение от 30.06.2015 по делу № 2-79/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-79/2015      30.06.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений ФИО2-Петербурга к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении незаконно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2-Петербургу 13.03.2014г., установлен факт нарушения земельного законодательства ФИО3 в части самовольного использования земельного участка площадью 250 кв.м., примыкающего с северной стороны к земельному участку по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес> литер А, кадастровый номер 78:38:0022123:12 без правоуставливающих документов.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 25.03.2014г. земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022123:12 площадью 1922 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности. В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок частично по периметру огорожен забором, ограждение с северной стороны установлено за пределами границ земельного участка, площадь участка в пределах ограждения 2172 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 250 кв.м. ответчиком не представлены.

Участок находится в государственной собственности, право собственности не разграничено.

Управление Росреестра предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ обязало ответчика устранить нарушение земельного законодательства на указанном земельном участке в срок до 25.09.2014г.

Актом проверки № от 07.10.2014г. установлено, что на момент проведения проверки ответчик продолжает самовольно занимать участок площадью 250 кв.м. По факту неисполнения предписания в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО2-Петербурга в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2014г. № с требованием внести плату за фактическое пользование участком, а также об освобождении занимаемого участка площадью 250 кв.м.

Требования претензии оставлены ответчиком без рассмотрения.

КИО ФИО2-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 555 рублей 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 796 рублей 29 копеек; обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 250 кв.м., примыкающий с северной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес> литер А.

22.06.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный земельный надзор Управления Росреестра по ФИО2-Петербургу.

В обоснование исковых требований КИО ФИО2-Петербурга ссылается на то, что ответчик, незаконно использовавший названный земельный участок, обязан внести плату за его использование - неосновательное обогащение, рассчитанное в соответствии с «Методикой определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО2-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ № 608-119, Постановлением Правительства ФИО2-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации Закона ФИО2-Петербурга «Методика определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО2-Петербурга».

ФИО2-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности и по ордеру, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо-Государственный земельный надзор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2-Петербургу (Управление Росреестра) в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении слушания дела не заявило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, находит исковые требования КИО ФИО2-Петербурга не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (налога на недвижимость) и арендная плата.

Плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что использование земли без оснований, установленных законом или сделкой, является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ФИО2 должен доказать факт отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка, факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО2 и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2015г. в целях исправления кадастровой ошибки осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения границ и площади с 1922 кв.м. на 2485 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 29.05.2015г. площадь земельного участка по адресу: ФИО2-Петербург, <адрес> литер А составляет 2485+/-11 кв.м.

Соответственно, при проведении процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка в целях уточнения описания местоположения его границ, земельный участок площадью 250 кв. м. вошел в границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14765/10,при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью раннее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, предоставляемых по ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч.4 и 5 ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ, при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры.

Технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ.

Как указано в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2012г. № ВАС-4569/12 исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в том числе по решению суда, установившего дату внесения неточных сведений в кадастровый учет.

С учетом изложенного, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, обязании ее освободить земельный участок площадью 250 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2-░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07. 2015░.

░░░░░