Решение по делу № 33а-2980/2016 от 29.02.2016

Судья Андриишин Д.В. дело № 33а-2980/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Русанова Р.А., Корчинской И.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Казанцева ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Казанцева Ю.В.

на определение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 года, которым его административное исковое заявление возвращено,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев Ю.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Казанцев Ю.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Возвращая Казанцеву Ю.В. административное исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что оно подано с нарушением вышеназванных процессуальных требований, поскольку приговор в отношении него в законную силу не вступил, а административный иск не содержит данных о том, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и основанием для отмены судебного постановления не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 28 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Казанцева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи