Решение по делу № 2-1165/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1165/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Дмитрия Олеговича к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.О. (далее-истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что

... г. в 22 часа 15 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Ибавова Ш. В. и автомобиля марки Мазда Милления, государственный регистрационный знак № ..., под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибавова Ш.В., управляющего автомобилем марки Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак № ..., что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 27.04.2017 г., постановлением по делу об АП от 27.04.2017 г).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия», согласно полиса ЕЕЕ № ..., по факту страхового случая Истец обратился в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложенным полным пакетом документов 16.05.2017.

Рассмотрев поступившее в адрес страховщика заявление, случай был признан страховым, автомобиль был осмотрен страховщиком, а так же осуществлена выплата в размере 64 983 рубля 03 копейки.

Посчитав сумму возмещения недостаточной, истец обратился к независимому эксперту ИП Косарев В.В. с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 026/2017 от 04.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 147 200 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая составляет 82 216,97 рублей.

06.07.2017 г. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена досудебная претензия. В ответ на претензию страховщик направил в адрес заявителя письмо с отказом в доплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве недоплаченного страхового возмещения 27062,41 руб., неустойку 27062,41 руб., в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 50%, а так же судебные расходы.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Карпенко А.Н. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения. В иске просил отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.04.2017 г. в 22 часа 15 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Ибавова Ш. В. и автомобиля марки Мазда Милления, государственный регистрационный знак К213ТН/32, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ибавова Ш.В., управляющего автомобилем марки Хендэ Каунти, государственный регистрационный знак X782PA/161, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от 27.04.2017 г., постановлением по делу об АП от 27.04.2017 г).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия», согласно полиса ЕЕЕ № ..., по факту страхового случая Истец обратился в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложенным полным пакетом документов 16.05.2017.

Рассмотрев поступившее в адрес страховщика заявление было рассмотрено, случай был признан страховым, автомобиль был осмотрен страховщиком, а так же осуществлена выплата в размере 64 983 рубля 03 копейки.

Посчитав сумму возмещения недостаточной, истец обратился к независимому эксперту ИП Косарев В.В. с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 026/2017 от 04.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 147 200 рублей.

06.07.2017 г. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена досудебная претензия. В ответ на претензию страховщик направил в адрес заявителя письмо с отказом в доплате страхового возмещения.

Судом с целью всестороннего и полного разрешения настоящего спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ростовской области

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № 0489900460 от 03.08.2018г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Милления, государственный регистрационный знак К213ТН/32с учетом износа составляет 67617,54 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что расхождения в расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполненных страховой компанией и выполненное экспертом Торгово-промышленной палаты Ростовской области не превышает 10%. В связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не подлежащими удовлетворению

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена экспертиза, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были, а в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения понесенные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Орлова Дмитрия Олеговича отказать.

Взыскать с Орлова Дмитрия Олеговича в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» в возмещение расходов на проведение экспертизы 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 г.

Судья :