Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2012 ~ М-4775/2012 от 11.10.2012

2- 4638(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя истца Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2012 года,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова С.Г. к Администрации г. Ачинска о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л:

Земсков С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о прекращении его права общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: г. Ачинск признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск общей площадью 35,4 кв.м., мотивируя свои исковые требования тем, что 21.02.2011 года Земсковым С.Г. были приобретены в собственность 5/20 долей домовладения, расположенного по адресу: Красноярский край г. Ачинск. Вышеуказанное домовладение жилое одноэтажное, общая площадь 129,4 кв.м., состоит из четырех жилых домов, имеется возможность свободного и независимого доступа в дома для каждого собственника, у каждого жилого дома имеются обособленные земельные участки. Он пользуется жилым домом общей площадью 35,4 кв.м. лит. Им было получено заключение о возможности выдела 5/20 долей в натуре, выданное главным архитектором города 03.10.2012 года. В результате выдела в натуре 5/20 долей домовладения в виде жилого дома площадью 35, 4 кв.м. права и законные интересы других собственников нарушены не будут( л.д. 4).

Истец Земсков С.Г. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 34), в суд не явился.

Представитель истца Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от 24 сентября 2012 года, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица Волкова Е.Л., Буримов О.А., Буримова Е.А., Буримова А.О., Буримов А.О., Ускова М.И., Устименко Л.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Земскова С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Как установлено по делу, Земсков С.Г. является собственником 5/20 долей домовладения, расположенного по адресу: г. Ачинск общей площадью 129, 4 кв.м., состоящего из четырех жилых домов, на основании договора дарения от 09.02.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю( л.д. 7).

Другими участниками долевой собственности на домовладение по указанному адресу согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 26.09.2012 года являются истец Земсков С.Г. ( 5/20), Волкова Е.Л.(4/20), Буримов О.А.( 3/40), Буримова Е.А.( 3/40), Буримова А.О. (3/40), Буримов А.О. ( 3/40)( л.д. 19-20).

Как установлено в судебном заседании и следует из кадастровых паспортов, инвентарной карточки домовладения, расположенного по адресу: г. Ачинск указанное домовладение состоит из четырех основных одноэтажных жилых домов, из которых под лит.– одноэтажный жилой дом общей площадью 35, 4 кв.м. (л.д. 8-11, 21-29). Указанным жилым домом владеет и пользуется истец как своим собственным.

Согласно заключению главного архитектора г. Ачинска, возможно выделить 5/20 долей и признать их жилым домом по адресу: г. Ачинск общей площадью 35, 4 кв.м., поскольку на земельном участке расположено четыре жилых дома, у которых имеются обособленные земельные участки, в результате выдела в натуре 5/20 долей домовладения права и законные интересы других собственников нарушены не будут. После выдела 5/20 долей домовладения необходимо присвоить новый адрес (л.д. 12).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Земскова С.Г. удовлетворить, прекратить его право общей долевой собственности, а также, поскольку принадлежащая ему доля фактически является жилым домом, выделить принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности, признать за Земсковым С.Г. право собственности на занимаемый им жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Земскова С.Г. на домовладение, находящееся по адресу: г. Ачинск.

Выделить 5/20 доли натуре и признать за Земсковым Сергеем Геннадьевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край г. Ачинск общей площадью 35, 4 кв.м

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд не явившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.