Решение по делу № 1-164/2023 от 30.06.2023

26RS0026-01-2023-000988-69

дело №1-164/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                     01 сентября 2023 года

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого Чайковского И.Н.,

защитника Чубановой Р.М., представившей удостоверение №, ордер № от 07.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чайковского И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.09.2016 г. приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 19.07.2016 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 28.12.2016 г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от 01.09.2016 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Курского районного суда СК от 24.07.2019г. освобожден условно-досрочно 06.08.2019г.;

- 12.01.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год; 20.07.2021 г. постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от 31.03.2022 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 10 месяцев 24 дня; постановлением <данные изъяты> от 13.07.2021 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима;17.10.2022 – освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чайковский И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Чайковский И.Н. 17.04.2023 года примерно в 22 часа, правомерно находясь в квартире <адрес> г. Нефтекумска Ставропольского края, обнаружив в одной из комнат на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, убедившись в том, что последняя оснащена системой оплаты через WI-FI, предоставляющая возможность беспрепятственного доступа к расчетному счету вышеуказанной банковской карты и проведения банковских операций с находящимися на ней денежными средствами для оплаты приобретаемого им товара, при которых не требуется знание пин-кода, решил совершить их хищение, в связи с чем взял в руки вышеуказанную банковскую карту, с которой скрылся с места совершения преступления.

Затем, 18.04.2023 года примерно в 06 часов 34 минуты Чайковский И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, проследовал в продовольственный магазин «Радуга», расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, мкр-н 2, д. 3, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований в виде разрешения собственника указанной банковской карты – ФИО1 на завладение и распоряжение денежными средствами, находящимися на ее счету, используя вышеуказанную банковскую карту, путем безналичного расчета, осуществил банковские операции по оплате приобретенного им товара на сумму 370 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть совершил их тайное хищение.

Далее, 18.04.2023 года Чайковский И.Н., находясь в г. Нефтекумске, Ставропольского края, посещая продовольственные магазины, действуя согласно единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, совершил вышеуказанным способом ряд аналогичных банковских операций, а именно: примерно в 09 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Радуга», расположенном адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, мкр-н 2, д.3, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 745 рублей; примерно в 11 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Гастроном Семья», расположенном адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, проспект Нефтяников, д. 20Б, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 864 рубля; примерно в 11 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Гастроном Семья», расположенном адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, проспект Нефтяников, д. 20Б, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 240 рублей; примерно в 11 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Гастроном Семья», расположенном адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, проспект Нефтяников, д. 20Б, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 228 рублей 90 копеек; примерно в 11 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Гастроном Семья», расположенном адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, проспект Нефтяников, д. 20Б, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 350 рублей; а всего на общую сумму 2797 рублей 90 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть совершил их тайное хищение, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2797 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чайковский И.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым Чайковским И.Н., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Чайковского И.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 51-54,89-91), из которых следует, что 17.04.2023 года примерно в 16 часов 30 минут он находился в гостях у своего соседа ФИО1, проживающего в ком. №, с которым распивал спиртные напитки, также с ними был и ФИО2 Спустя примерно 2 часа он с ФИО2 ушел от ФИО1, сообщив последнему, что чуть позже вернется, на что тот согласился. Примерно в 22 часа он с Свидетель №2 вернулись к дому № мкр.1 г. Нефтекумска, где последний остался ждать на улице, а он поднялся к ФИО1 в комнату. ФИО1 в тот момент спал, а он увидев на столе в комнате банковскую карту Сбербанк №, принадлежащую ФИО1, решил потратить все имеющие денежные средства на данной карте. Воспользовавшись тем, что ФИО1 спал, он взял данную банковскую карту и вышел на улицу, где его ждал Свидетель №2, которому он предложил пойти к нему в комнату. О том, что он похитил банковскую карту ФИО1 он не стал говорить Свидетель №2 После чего 18.04.2023 года примерно в 06 часов он предложил Свидетель №2 пойти в магазина и купить алкоголь, при этом пояснил, что сам оплатит покупку. Далее они с Свидетель №2 отправились в магазин «Радуга», расположенный по адресу: г. Нефтекумск пр-т Нефтяников 9, где он приобрел две водки «Живая» и пачку сигарет «Dover», оплатив при этом покупку безналичным расчетом вышеуказанной картой сумму 370 рублей, и отправились к нему домой, где с Свидетель №2 распивали спиртное. Примерно в 09 часов они снова с Свидетель №2 отправились в вышеуказанный магазин и он уже не помнит, что именно приобрел, но он оплатил также покупку вышеуказанной банковской картой ФИО1 Далее примерно в 11 часов они с Свидетель №2 отправились в магазин «Семья», расположенный по адресу: г. Нефтекумск пр-т Нефтяников, где он приобрел продукты питания и спиртное, прикладывая банковскую карту к терминалу «Сбербанк», поскольку пароля от карты он не знал, он производил оплату несколькими суммами, до 1 000 рублей. После чего он зашел в аптеку, которая расположена на пр-те Нефтяников г.Нефтекумска, где хотел приобрести себе лекарства, но оплата на сумму примерно 129 рублей не прошла, поскольку на счете похищенной им банковской карты было недостаточно средств. После обеда 18.04.2023 года он решил вернуть банковскую карту ФИО1, зашел в комнату, где проживает ФИО1, увидев, что тот спит, оставил его банковскую карту на столе, на том же месте, откуда похитил ее, и ушел к себе в комнату. 24.05.2023 года примерно в 17 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, от которых ему стало известно, что ФИО1 обратился с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе беседы он признался сотрудникам полиции в совершенном им хищении денежных средств с банковской карты ФИО1, написал явку с повинной без оказания на него физического психологического воздействия. С заявленным ФИО1 материальным ущербом сумме 2797 рублей 90 копеек, согласен.

Суд признает показания подсудимого Чайковского И.Н. об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковской карты 18.04.2023г., данные в ходе предварительного следствия достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку указанные показания были подтверждены подсудимым Чайковским И.Н. в суде, и они согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-62), из которых следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанка России» платежной системы «Мир», выпушенная в 2013 г. на его имя в отделении дополнительного офиса № г.Нефтекумска с номером № с расчетным номером №. На данную карту поступает его пенсия по инвалидности в размере 12 000 руб. На его мобильном телефоне установлена программа «СбербанкОнлайн» и его номер телефона № подключен к данной программе. По соседству с ним, в комнате №, проживает Чайковский Иван, с которым у него сложились товарищеские отношения, они ходят друг к другу в гости. Последний периодически ходит по его просьбе в магазин, покупает ему продукты питания по его банковской карте, в связи с чем он разрешает Чайковскому свободно заходить к нему в комнату, в том числе в его отсутствие. Вечером 17 апреля 2023 г. к нему домой пришли его знакомые Чайковский Иван и Свидетель №2, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Затем те ушли, а он уснул. Его банковская карта находилась в комнате, на столе. На следующий день, он обнаружил, что с его карты были совершены покупки, в связи с чем, спросил у Чайковского, брал ли тот его карту и совершал ли покупки, на что Чайковский признался в содеянном и обещал возместить ему потраченные 2 700 руб., однако спустя месяц Чайковский ущерб ему не возместил, и он обратился в полицию. Ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, каких-либо государственных выплат не получает, живет на одну пенсию, из которых оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время ущерб ему не возмещен.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковской карты 18.04.2023г., данные в ходе предварительного следствия достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Чайковского И.Н., которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), из которых следует, что он поддерживает товарищеские отношения с Чайковским Иваном и ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 плохо передвигается из-за перенесенного инсульта, он периодически звал их в гости, чтобы употребить спиртные напитки. При этом спиртные напитки покупал Чайковский по банковской карте ФИО1 и по просьбе последнего. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО1, где уже находился Чайковский, с которыми он употребил водку и поздно ночью ушел с Чайковским от ФИО1, так как тот уснул, и направились домой к Чайковскому продолжать распивать спиртное. Примерно в 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ, когда водка закончилась, Чайковский предложил пойти в магазин «Радуга», чтобы купить водку, при этом сказал, что оплатит покупку сам. Они пошли в магазин и купили бутылку водки, после чего ушли домой. В это же день они еще раз ходили в этот магазин, где приобрели водку и продукты питания, при этом за все покупки расплачивался Чайковский банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. О том, что тот оплачивал банковской картой ФИО1, он не знал. В этот день они еще ходили в магазин «Семья», где также приобрели спиртные напитки и продукты питания и расплачивался за них Чайковский также банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Чайковский похитил у ФИО1 банковскую карту и в тайне от него совершал данные покупки. Также, в этот день они ходили с Чайковским в аптеку по пр.Нефтяников, где он хотел приобрести какую-то мазь для ног, он сам в аптеку не заходил.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 о его нахождении с Чайковским И.Н. в гостях у ФИО1 в апреле 2023 года, осуществлении в магазинах покупок Чайковским И.Н. 18.04.2023 года, который расплачивался за покупки банковской картой, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), из которых следует, что она с мая 2022 г. работает продавцом в гастрономе «Семья», расположенном по пр.Нефтяников, д.20 «б» у ИП Алиевой. В ее обязанности входит реализация продукции. 18.04.2023 г. она с утра находилась на работе. На представленной ей видеозаписи она узнала ранее незнакомого ей мужчину, который вместе с другим мужчиной совершили покупки, при этом оплатили товар банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Всего он совершил 4 покупки. В дальнейшем, данного мужчину сотрудники полиции приводили в магазин, в результате чего она запомнила его лицо. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что он совершил покупки картой, похищенной им ранее.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1, являющейся продавцом в гастрономе «Семья», об осуществлении 18.04.2023 года Чайковским И.Н. покупок, который расплачивался банковской картой, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74), из которых следует, что она с 2009 г. работает продавцом в магазине «Радуга» у ИП Шумило. ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной ей на обозрение видеозаписи, она находилась на рабочем места и отпустила клиента, которого зовут Иван, знает его как клиента магазина. В этот день Иван оплатил покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Иван украл банковскую карту и осуществлял по ней покупки.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №3, являющейся продавцом в магазине «Радуга», об осуществлении 18.04.2023 года Чайковским И.Н. покупок, который расплачивался банковской картой, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив приведенные показания подсудимого Чайковского И.Н., потерпевшего ФИО1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого Чайковского И.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), согласно которому была осмотрена комната № общежития № микрорайона 1 г.Нефтекумска с участием ФИО1 и Чайковского И.Н., в ходе осмотра было зафиксировано место и способ совершения преступления, изъяты две выписки по счету дебетовой карты ФИО1, а также Чайковский И.Н. на месте воспроизвёл обстоятельства совершенного им преступления;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), согласно которому было осмотрено помещение магазина «Радуга», где Чайковский И.Н. осуществлял оплату приобретенного товара похищенной им банковской картой. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись, на которой зафиксирован Чайковский И.Н. в момент совершения данного преступления;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38), в ходе которого было осмотрено помещение гастронома «Семья», где Чайковский И.Н. осуществлял оплату приобретенного товара похищенной им банковской картой. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись, на которой зафиксирован Чайковский И.Н. в момент совершения данного преступления.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от 24.05.2023 года (л.д.22-24), зарегистрированной в КУСП №, согласно которому Чайковский И.Н., признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив, приведенные показания подсудимого Чайковского И.Н., потерпевшего ФИО1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3,, протоколы следственных действий, иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого Чайковского И.Н. в краже, т.е. тайном хищении денежных средств ФИО1 с банковского счета, поскольку указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чайковского И.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимому Чайковскому И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чайковскому И.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Чайковскому И.Н. наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку 01.09.2016г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Суд также учитывает личность подсудимого Чайковского И.Н., характеризующегося по месту жительства посредственно, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Чайковскому И.Н. ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Чайковским И.Н. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

При назначении Чайковскому И.Н. наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом все смягчающие обстоятельства, суд в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить Чайковскому И.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Чайковского И.Н., образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Чайковского И.Н. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания Чайковскому И.Н. наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому Чайковскому И.Н. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чайковского И.Н. под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В судебном заседании гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 2 797 рублей 90 копеек подсудимый Чайковский И.Н. признал в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 797 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению, поскольку его основания и размер подтверждены материалами дела.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Чубановой Р.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого Чайковского И.Н., суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чайковского И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Чайковскому И.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чайковскому И.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением –удовлетворить.

Выскать с Чайковского И.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 797 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- две выписки операций по дебетовой банковской карте Сбербанка России № открытой на имя ФИО1 на 2 листах, два CD-диска с видеозаписями, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту Сбербанка России «Мир» №, возвращенную по принадлежности ФИО1- оставить в ведении законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                    Н.С. Ливинская