Решение по делу № 33а-4338/2022 от 17.03.2022

Судья – ФИО4                                         Дело [номер]а-4338/2022 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-36                     Дело [номер]а-592/2021 (1 инстанция)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                                   20 апреля 2022 года

Судья ФИО2 областного суда ФИО5,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1

на определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 от [дата] на определения судьи ФИО3 районного суда [адрес]: от [дата] об оставлении административного искового заявления ФИО1 от [дата] без движения; от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО1 от [дата]; от [дата] о возвращении частной жалобы ФИО1 от [дата] на определение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении административного искового заявления ФИО1 от [дата],

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО3 Г.А., начальнику ФИО3 УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия по возвращению излишне взысканных 607, 52 рублей, взыскании с УФССП России по ФИО2 [адрес] за неправомерное пользование денежными средствами неустойки в размере 607, 25 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО3 Г.А., начальнику ФИО3 УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по ФИО2 [адрес], УФССП России по ФИО2 [адрес] о признании незаконным бездействия по возвращению излишне взысканных денежных средств, взыскании за неправомерное пользование денежными средствами неустойки, компенсации морального вреда, оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ.

[дата] ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без движения указанного административное искового заявления ФИО1

Определением судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] частная жалоба ФИО1 на определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] возвращена заявителю.

[дата] ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении административного искового заявления без движения; определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] о возвращении частной жалобы на определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата]; определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления.

Определением ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] частная жалоба ФИО1 от [дата] на определения судьи ФИО3 районного суда [адрес]: от [дата] об оставлении административного искового заявления ФИО1 от [дата] без движения; от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО1 от [дата]; от [дата] о возвращении частной жалобы ФИО1 от [дата] на определение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении административного искового заявления ФИО1 от [дата] – оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, считает, что судом первой инстанции намеренно затягивается процесс рассмотрения его административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 299 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2-4 ч. 1, ч. ч. 2-7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Исходя из содержания п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, частная жалоба подается на один судебный акт суда первой инстанции.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 от [дата] на определения судьи ФИО3 районного суда [адрес]: от [дата] об оставлении административного искового заявления ФИО1 от [дата] без движения; от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО1 от [дата]; от [дата] о возвращении частной жалобы ФИО1 от [дата] на определение ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении административного искового заявления ФИО1 от [дата], судья районного суда пришел к верному выводу о том, что данная жалоба ФИО1 не соответствует установленным требованиям процессуального законодательства.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда соглашается.

При этом судебная коллегия отмечает, что жалоба ФИО1 не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку она подана одновременно на несколько самостоятельных судебных актов (определения судьи ФИО3 районного суда [адрес] от 07 декабря и [дата]).

По общему правилу, оставление частной жалобы без движения имеет цель ее приведения в соответствие с действующим законодательством и не нарушает право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ФИО1 не могут повлиять на правильность обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Определение об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения определения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО2 областного суда                                     ФИО5