Решение по делу № 2-459/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-459/2023

УИД 23RS0021-01-2022-002726-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         27 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Е. к Гладской Т.А. об аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Кузнецов А.Е., в лице представителя по доверенности Носкова В.И., обратился в суд с исковым заявлением к Гладской Т.А. об аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1545 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При обращении истца в Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> для установления границ своего земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, было установлено, что на вышеуказанном земельном участке значится объект недвижимости с кадастровым номером №, который по факту отсутствует, что подтверждается актом осмотра филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за умершей Левченко М.Я., в права наследования никто не вступал.

Снять объект недвижимости с кадастрового учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, представитель истца просит суд установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кузнецов А.Е. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Гладская Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявлению, глава поселения Новак В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, заместитель начальника территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство.

У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кузнецова А.Е. к Гладской Т.А. об аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости - удовлетворить.

Установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности за Левченко М.Я., ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости, по заявлению Кузнецова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан Отделением № Межрайонного Отдела УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                        Килюхов М.А.