Решение по делу № 11-32/2016 от 13.07.2016

К делу №11-32/АП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская                         28 июля 2016 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» на определение мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 10 июня 2016 года по гражданскому делу №2-448/2015 по заявлению Малтыз В.Е. к должнику ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» о взыскании задолженности по простым векселям,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 10 июня 2016 года в заявленных требованиях ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в лице конкурсного управляющего Ситникова В.А. об отмене судебного приказа от 06.06.2015 г. по делу №2-448/2015 по заявлению Малтыз В.Е. к ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» Ситников В.А. подал апелляционную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 10 июня 2016 года, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

Основанием для подачи апелляционной жалобы послужило то, что конкурсный управляющий ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» узнал об обжалуемом судебном приказе лишь из материалов дела № А32-23935/2015, рассматриваемого в Арбитражном суде Краснодарского края. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, денежные средства, полученные ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» не проходили через кассовый аппарат предприятия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Малтыз В.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-оповещения, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Суд соглашается с выводами определения мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края об отказе в удовлетворении требований об отмене судебного приказа по делу №2-448/2015 от 06.06.2015 г. по заявлению Малтыз В.Е. к ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в силу следующего.

    Как было установлено мировым судьей судебного участка №156 Красноармейского районного суда Краснодарского края первоначально Малтыз В.Е. являлся законным владельцем простых векселей со сроком платежа: по предъявлении; в количестве 27 (двадцать семь) штук на общую сумму 125 000 000 (сто двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек, а именно: простой вексель серии СЗСМ № от 09.04.2015 г. на сумму 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 15.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 15.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 16.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 16.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 17.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 17.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 20.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 20.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ №№ от 21.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ №№ от 21.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ №№ от 22.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ №0021 от 22.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 23.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 23.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 23.04.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 24.04.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 24.04.2015 г. на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 27.04.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 28.04.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 29.04.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 30.04.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 01.05.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 02.05.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 03.05.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 04.05.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей; простой вексель серии СЗСМ № от 05.05.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

    Указанные простые векселя были приобретены Малтыз В.Е. путем внесения соответствующих денежных средств в кассу ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2015 г. на сумму 7 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от 15.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 15.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 16.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 20.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 20.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от 21.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.04.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.04.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.04.2015 г. на сумму 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.04.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.05.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.05.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.05.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2015 г. на сумму 10 000 000 рублей, соответственно.

Соглашением о реструктуризации задолженности б/н от 07 мая 2015 года ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» и Малтыз В.Е. договорились уничтожить указанные ценные бумаги, при этом ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» обязался незамедлительно выдать новый простой вексель серии СЗСМ № от 07 мая 2015 года на сумму 125 000 000 (сто двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 13 мая 2015 года.

Кроме того, 06 мая 2015 года Малтыз В.Е. приобрел у ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» простой вексель со сроком платежа: по предъявлении серии СЗСМ № от 06.05.2015 г. на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей путем внесения соответствующих денежных средств в кассу ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 мая 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 1.2. Федерального закона от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 того же Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники, в том числе, при осуществлении купли-продажи ценных бумаг.

Кроме того, согласно п. 7 письма ФНС РФ от 10.06.2011 г. №АС-4-2/9303@ «О направлении ответов на вопросы» при наличии заемных денежных правоотношений, а не правоотношений, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, выдача кассового чека не является необходимой.

Таким образом, при внесении денежных средств Малтыз В.Е. в кассу ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в качестве заемных денежных средств в обмен на простые векселя (ценные бумаги), ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» правомерно были выданы приходные кассовые ордера, в качестве подтверждения получения денежных средств предприятием, без выдачи соответствующих кассовых чеков

15 мая 2015 года нотариус Краснодарского нотариального округа Мокрушина М.А., по просьбе Малтыз В.Е., для получения денежных средств, либо для совершения протеста в неплатеже, предъявила: ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» плательщику по векселю серии СЗСМ № от 06 мая 2015 года требование о платеже от 15 мая 2015 года и получила отказ, что подтверждается Актом о протесте векселя в неплатеже №№ от 15.05.2015 г.; ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» плательщику по векселю серии СЗСМ № от 07 мая 2015 года требование о платеже от 15 мая 2015 года и получила отказ, что подтверждается Актом о протесте векселя в неплатеже №№ от 15.05.2015 г.

Поскольку местом исполнения указанных простых векселей было определено: ст.Полтавская Красноармейского района Малтыз В.Е. за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края, в порядке п.9 ст.29 ГПК РФ.

26 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края был выдан судебный приказ от 26 мая 2015 года по делу №2-448/2015, согласно которому с должника ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» подлежит взысканию 135 000 000 (сто тридцать пять миллионов) рублей.

В соответствии с нормами ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 года «48-ФЗ «О переводном и простом векселе», по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебным приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.31 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, порядок вынесения судебного приказа по опротестованным простым векселям, не был нарушен, поскольку указанные простые векселя опротестованы нотариусом в установленном законом порядке.

Кроме того, доводы конкурсного управляющего ЗАО Славянский завод «Стройматериалы» о том, что ему об обжалуемом судебном приказе стало известно лишь из материалов дела № А32-23935/2015, рассматриваемого в Арбитражном суде Краснодарского края, являются несостоятельными в виду нижеследующего.

26 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края был выдан судебный приказ от 26 мая 2015 года по делу №2-448/2015.

Указанный судебный приказ 08 июня 2015 года вступил в законную силу.

Изучив материалы дела, суд установил, что мировом судьей установлено верно, что судебный приказ, вынесен на законных основания, и выдан в полном соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку требования основаны на совершенном нотариусом протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, что было подтверждено документально. Оснований сомневаться в достоверности совершенных нотариусом нотариальных действий у мирового судьи не имелось. Следовательно, мировой судья, не установил нарушение норм порядка вынесения судебного приказа по указанным векселям, опротестованным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражений от ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в установленный законом срок об отмене судебного приказа не поступило, тогда как копия оспариваемого приказа была получена в установленный законом срок.

Так же, нормы статьи 61.2 Закона о (несостоятельности) банкротстве предполагают необходимость, чтобы лицо, оспаривающее сделку, доказало наличие совокупности трех обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели Должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с нормами пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о (несостоятельности) банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Малтыз В.Е. приобрел у ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» указанные простые векселя в 2015 году. Соответствующие сделки между ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» и Малтыз В.Е. по приобретению указанных простых векселей были совершены не с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; факт причинения какого-либо вреда иным кредиторам ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в ходе судебного разбирательства не подтвердился; Малтыз В.Е. не отвечает за действия должностных лиц ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы», которыми может быть причине вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, Малтыз В.Е. не знал и не должен был знать о возможной противоправной цели Должника к моменту совершения сделки.

Кроме того, Малтыз В.Е. не может быть признан «заинтересованным» лицом по смыслу ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как было установлено мировым судьей, согласно п.5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на лицо, оспаривающее сделку, однако, конкурсный управляющий ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» не доказал наличие признаков подозрительности сделок по выдаче указанных простых векселей.

Кроме того, закон не регламентирует обязанности нотариуса и мирового судьи проверять источник образования денежных средств у Займодавца (векселедержателя). Так же суд учитывает факт признание сделок по выдаче указанных векселей со стороны уполномоченного представителя ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» как в момент осуществления протеста указанных простых векселей, так и в момент выдачи судебного приказа.

Суд так же учитывает, что действующее законодательство также не связывает легитимность опротестованных надлежащим образом простых векселей с фактами расходования полученных от реализации указанных простых векселей денежных средств Векселедателем. Суд признает право Векселедателя на использование указанных денежных средств по своему усмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края обосновано отказал конкурсному управляющему ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 06.06.2015 г. по делу №2-448/2015 по заявлению Малтыз В.Е. к ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Фойгель