Решение по делу № 2-3548/2024 от 12.04.2024

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к А.В.ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты, указав в обоснование требований, что 21.06.2011г. Ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка была ознакомлена. Банк открыл Ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от 21.06.2011г., заключив с ней договор о карте. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В связи с тем, что Ответчик не исполняла обязанность по полной оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга, однако Ответчик данное обязательство в полном объеме не исполнила, поэтому Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98.757 рублей 72 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 3.162 рубля 73 копейки.

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

ФИО4ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив, что заключительное требование об оплате задолженности было выставлено ФИО1 21.03.2015г.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что .... А.В.ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами Банка была ознакомлена. Банк открыл Ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от 21.06.2011г., заключив с ней договор о карте. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в 2015 году, что подтверждается заключительным счетом-выпиской, выставленным Банком, с требованием оплаты задолженности в срок до 20.04.2015г., следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно с этого момента. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, соответственно, в 2018 году.

С настоящим иском в суд истец обратился 12.04.2024г.

Приложенное к материалам дела определение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г.Казани об отмене судебного приказа от .... о взыскании с А.В.ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору не прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже являлся истекшим.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.

...