Решение по делу № 2-3002/2023 от 13.07.2023

                                                                                                                   Дело №2-3002/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002884-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 1 декабря 2023 года                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при помощнике судьи Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к Гапонько Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Гапонько С.Д., в котором просит взыскать сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94418,23 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12830,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3344,98 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «СЕТЕЛЕМ Банк» (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и Гапонько С.Д. заключен кредитный договор № на условиях: сумма займа -194 208,48 руб., срок возврата займа 42 месяца, процентная ставка 33,9 % годовых, неустойка 0,04 % в день. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика. На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Судебным приказом № с должника взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94418,23 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12830,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3344,98 руб. (л.д.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.48).

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «21 век», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, (л.д.59-60), при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик - Гапонько С.Д. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.59, 62,65). Отзыв либо возражения по иску ответчик не представил.

Третье лицо - представитель ООО «Драйв Клик Банк», о времени и месте судебного заседания извещался путем направления почтовой корреспонденции (л.д.59, 62,64), в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между «СЕТЕЛЕМ Банк» (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и Гапонько С.Д. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №04002065091, сумма займа – 194208,48 руб. из которых: сумма кредита на неотложные нужды – 150000 руб., сумма кредита на оплату платы за подключение в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – 42150,48 рублей, сумма кредита на оплату стоимости услуги – «СМС-информатор» - 2058 рублей, срок возврата займа 42 месяца, процентная ставка 33,9 % годовых (л.д.24).

Договором предусмотрена неустойка: 50 рублей, если сумма просрочки платежа менее или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

В соответствии с условиями договора, дата платежа – 17 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 07.03.2014, дата последнего платежа – 07.08.2017, сумма ежемесячного платежа – 8097 рублей.

Согласно п.7 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно п.13 кредитного договора, заемщик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Факт выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.01.2014 по 27.10.2022 (л.д.13).

27.10.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №92, по условиям которого цедент – ООО «Сетелем Банк» уступил цессионарию – ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками с цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования (л.д.29-30).

Согласно п.1.1.1 договора уступки прав требования, к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1.13 договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе с правом начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами при условии соблюдения требований действующего законодательства о потребительском кредите.

Согласно приложению №1 к договору уступки ООО Коллекторское агентство «21 век» перешли права требования, в том числе, в отношении Гапонько С.Д. по договору №04002065091 от 21.01.2014 года на сумму 295 885,71 руб., в том числе: 57733,67 рубля – задолженность по основному долгу, 44 270,14 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 7 173,30 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам), 186 708,60 руб. – задолженность по процентам. Начисленным на просроченную часть основного долга (л.д.32-33).

07.12.2015 мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске был вынесен судебный приказ №2-3310/2015 о взыскании с Гапонько С.Д. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №04002065091 от 21.01.2014 за период с 09.02.2015 по 13.11.2015 в размере 207 056,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 165713,48 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 17081,29 рубль, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 24261,24 рубль; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635,28 рублей, а всего в размере 209 691,29 руб.

20.12.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением от 17.01.2023 в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве отказано, в связи истечением срока предъявления к исполнению судебного приказа (л.д.44).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> – мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гапонько С.Д. задолженности по кредитному договору - процентов в размере 91970,79 рублей, неустойки в размере 11670,75 рублей, поскольку указанные требования относительно определения периода и суммы задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, поскольку ранее мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с Гапонько С.Д. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.6).

По сообщению ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гапонько С.Д. задолженности в размере 209691,29 руб. В ходе совершения исполнительных действий взыскания не производились. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3. ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.39).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному приказу ответчиком не погашена, учитывая условия договора уступки прав требования к истцу перешло также право начисления процентов и неустоек по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по кредитному договору № за период с 08.12.2025 по 23.06.2023 в размере 94418,23 руб., неустойку за период с 08.12.2015 по 23.06.2023 в размере 12830,62 руб. (л.д.5).

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа 07.12.2015 кредитный договор не был прекращен, поскольку не была возвращена основная сумма долга после вынесения судебного приказа, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 08.12.2025 по 23.06.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца суд признает верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3344,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями №867 от 12 мая 2023 года, №1174 от 27 июня 2023 года (л.д.7,8).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гапонько С.Д. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы по уплате госпошлины в размере 3344,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» – удовлетворить.

Взыскать с Гапонько С. Д. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94418 рублей 23 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12830 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3344 рубля 98 копеек, а всего 110593 (сто десять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 83 копейки.

    Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                               И.А. Рахматулина