Решение от 19.02.2013 по делу № 2-1405/2013 от 14.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года город Москва.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е. В.,

при секретаре Маиговой А.С.,

с участием:

представителя истца КБ «Юниаструм банк» (ООО) Вдовых С.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску КБ «Юниаструм банк» (ООО) (далее – банк) к Сапроновой Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель банка по доверенности Илющенко М.Н. обратился в суд с иском, в котором просил:

-взыскать с Сапроновой Т. П. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 12.10.2010 года № в общей сумме <данные изъяты> 80 копеек, из которых: <данные изъяты> 42 копейки – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> 26 копеек – сумма просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> 12 копеек– неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов.

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 13 копеек.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, по указанным в иске адресам, в суд не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией анкеты-заявки №, графиком платежей, 12.10.2010 года, между банком и Сапроновой Т.П. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> 00 копеек сроком до 12.10.2015 года. Ответчик взял обязательства погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумм начисленных процентов по ставке 23, 9 % годовых.

Факт предоставления банком кредита заемщику и списания денежных средств со счетов банка подтверждается выписками по ссудному счету ответчика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Сапронова Т. П. не исполнила обязательств по кредитному договору надлежащим образом, её общая задолженность на 17.09.2012 года составляет <данные изъяты> 80 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору №, копиями выписок по лицевым счетам.

Согласно пункту 7.1 условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. однократно, любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. если заемщик нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит; если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из копии выписки по лицевому счету № за период с 12.10.2010 года по 17.09.2012 года усматривается, что Сапронова Т. П. не осуществляла выплаты в счет погашения кредита по указанному выше договору, что привело к образованию суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> 42 копейки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности сумма просроченных процентов по кредиту составила <данные изъяты> 26 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.1 условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени, в соответствии с размером, определенным в тарифах. Согласно тарифам размер неустойки составляет 1% от суммы непогашенного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения

кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты> 12 копеек.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> 00 копеек, взыскивает с ответчика.

Исходя из выше изложенного, следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты> 42 копейки, в сумме просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> 26 копеек, в сумме неустойки в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 42 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 26 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░