Решение по делу № 1-105/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                                                                    г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Кириндас С.А.,

подсудимого Зырянова А.В.,

защитника – адвоката Гришиной Т.Х.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-105/2022 в отношении

Зырянова Андрея Васильевича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнюю дочь **.**.**** г. р., официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к воинской службе, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 28.12.2012 Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. 21.05.2014 постановлением Братского районного суда испытательный срок продлён на 3 месяца. 28.12.2015 постановлением Аларского районного суда Иркутской области отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда от 28.12.2012, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобождён по отбытию наказания 27.12.2018.

Копию обвинительного заключения получил 29.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

        02 января 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, Зырянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, под надуманным предлогом о ранее возникшем конфликте, пришёл во двор ..., где проживает ранее ему знакомый ФИО Находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, у Зырянова А.В. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО Реализуя свои преступные намерения, Зырянов А.В., увидев нежелание ФИО продолжать конфликт, поскольку последний направился в сторону входной двери своей квартиры, подбежал к ФИО сзади и своими руками обхватил его тело, не давая таким образом оказать должного сопротивления ему, однако ФИО не удержав равновесие, упал на спину на Зырянова А.В. Далее Зырянов А.В., подавив волю к сопротивлению ФИО, встал на ноги и, вооружившись деревянным черенком, который удерживал в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, стал наносить потерпевшему ФИО, который продолжал находиться на земле лицом вниз, множественные удары в область головы. От данных ударов ФИО испытывал физическую боль и своими руками стал прикрывать жизненно-важную часть тела – голову, однако Зырянов А.В. продолжал умышленно наносить ФИО множественные удары в область кистей рук. В результате умышленных действий Зырянова А.В. потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная раны лобной области и в затылочной области слева, которое оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель; закрытый субкапитальный перелом 5-й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель.

Подсудимый Зырянов А.В. вину в совершении преступления, признал полностью, суду пояснил, что в 2019 году приехал в ... и стал там жить. Сначала они все дружили, общались, никаких конфликтов не было. 02.01.2022 они выпивали с Свидетель №5, своей сестрой и сожительницей, т. к. отмечали Новый год. Решили сходить погулять по посёлку и проходя мимо дома ФИО, он вспомнил, что у ФИО произошёл конфликт с братом его сожительницы Свидетель №4 Юрием. Он предложил зайти к ФИО и поговорить. На улице было ещё светло, ФИО вышел во двор т.к. дома у него были дети. Разговор между ними состоялся в ограде. ФИО стал проявлять к ним агрессию, при этом в руках держал лопату. Он вырвал из рук ФИО лопату, в этот момент ФИО поскользнулся, и они упали так, что ФИО упал на него сверху. Он схватил ФИО руками, но тот как-то вывернулся и лежал на животе. Он быстро встал, взял в руки лопату и стал наносить удары по ФИО, и при первом ударе с черенка слетела сама лопата. Тогда он стал наносить удары по ФИО черенком лопаты, по голове и рукам, которыми он прикрывал голову. От ударов черенок сломался на три части и он бросил их там же во дворе. Всего нанёс больше 5 ударов, не считал. Когда он увидел кровь на голове ФИО, то он перестал наносить удары. Позже он хотел извиниться перед ФИО и компенсировать тому ущерб, но ФИО не захотел мириться. С ФИО он больше ссориться не хочет. Подтверждает, что совершил преступление под воздействием алкоголя, если бы был трезвым, то не стал бы его совершать.

Оценив показания подсудимого Зырянова А.В., данные им в судебном заседании, суд признаёт их объективными, поскольку они последовательны, что даёт основания считать их достоверными и оснований исключения их из числа допустимых доказательств по делу не установлено. Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, кроме его собственного признания, нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и материалах дела.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что 02.01.2022 находился у себя дома, сидел с детьми, услышал стук, вышел из дома и увидел во дворе Свидетель №6 и Свидетель №5, которые были в состоянии опьянения. Он сказал им, чтобы они уходили, а сам пошёл в дом. Перед этим он взял в руки лопату, т.к. опасался их. Сначала у него произошёл словесный конфликт с Свидетель №5, а потом Свидетель №6 схватил его со спины на «удушающий приём», он поскользнулся и они упали, так, что он упал на Свидетель №6 сверху. Он перевернулся лицом вниз и в этот момент Свидетель №5 стал наносить ему удары. Свидетель №6 взял лопату и стал бить его лопатой по голове. Он стал прикрывать голову руками и удары черенком пришлись по кистям рук. Было очень больно и он терял сознание. Скорую помощь ему вызывала его сестра, и она же отвезла его в больницу. В больнице он пролежал до 10.01.2022. Позже Свидетель №6 хотел с ним поговорить, извиниться, но он извинения не принял.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в части исследованы показания ФИО, допрошенного в ходе предварительного расследования 28.02.2022 (л. д. 70-73), из которых следует, что «…Находясь за оградой, Свидетель №6 и Свидетель №5 стали предъявлять ему претензии за какой-то ранее произошедший конфликт. Он сказал, что не будет с ними разговаривать. Свидетель №6 и Свидетель №5 не хотели уходить, в связи с чем, они поругались, между ними произошёл словесный конфликт. Свидетель №6 взял в руки стоявшую возле крыльца штыковую лопату, которой замахнулся над его головой и в этот момент лопата слетела с черенка, т.к. была не прикручена, но Свидетель №6 стал с силой наносить деревянным черенком удары по его голове, нанеся не менее 5 ударов. От ударов черенок разломался на три части, но Свидетель №6 продолжал наносить удары одним из фрагментов черенка. От ударов он прикрывал голову руками и в этот момент Свидетель №6 нанёс ему 6-7 ударов по рукам и предплечьям. После последнего удара он ощутил резкую боль в области левой кисти и в какой-то момент потерял от боли сознание. Когда очнулся, его поднимали Свидетель №6 и Свидетель №2».

После оглашения в части данных показаний потерпевший ФИО их подтвердил, пояснил, что некоторые подробности он уже забыл.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 02.01.2022 гуляли по посёлку вместе с Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №6. Когда проходили по ..., Свидетель №6 предложил зайти к ФИО, поговорить. Свидетель №6 и Свидетель №5 зашли во двор дома ФИО, она оставалась на улице и, что произошло между ФИО и Свидетель №6 не видела. Со слов Свидетель №6 ей известно, что ФИО накинулся на того с лопатой. Свидетель №6 выхватил лопату из рук ФИО и несколько раз ударил лопатой ФИО. Все в тот день, в том числе она и Свидетель №6, были выпившие, поэтому обстоятельства она плохо помнит. Позже Свидетель №6 пытался извиниться перед ФИО, но тот извинения не принял. Она проживает с Свидетель №6 4 года, может охарактеризовать его, как человека не конфликтного.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в части исследованы её показания, допрошенной в ходе предварительного расследования 02.03.2022 (л. д. 87-89), из которых следует, что «…Когда ФИО подошёл к крыльцу дома, Свидетель №6 накинулся на него сзади и ФИО, не удержавшись на ногах, упал спиной на Свидетель №6, стал выворачиваться, пытаясь подняться, но в этот момент Свидетель №5 нанёс ФИО удар в правый глаз, отчего тот снова упал на живот и в этот момент Свидетель №5 нанёс ему ногой не менее 5 ударов по телу. В это время Свидетель №6 встал и, взяв лопату, стал наносить деревянным черенком удары по голове и рукам ФИО, а тот прикрывал руками голову от ударов. Всего Свидетель №6 нанёс ФИО деревянным черенком лопаты не менее 5 ударов по голове и не менее 5-6 ударов по кистям рук. При первом ударе, лопата слетела с черенка, и удары наносились только черенком. От ударов, черенок разломался на три части, но Свидетель №6 продолжал наносить удары одним из фрагментов черенка. Она видела, что ФИО испытывает сильную боль, т.к. тот кричал и просил, чтобы Свидетель №6 прекратил избивать его. От ударов, на голове ФИО образовались рваные раны, из которых текла кровь».

После оглашения данных показаний Свидетель №4 их подтвердила, причину противоречий объяснила тем, что прошло много времени, и некоторые подробности она забыла.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что Зырянов А.В. её брат. Причину конфликта, из-за которого произошла драка между её братом и ФИО, она не знает. Она помогала встать ФИО с земли, видела, что у того была кровь, которую она вытирала. Все в тот день, в том числе и её брат, были выпившие, поэтому обстоятельства она плохо помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании в части исследованы её показания, допрошенной в ходе предварительного расследования 02.03.2022 (л. д. 93-95), из которых следует, что «…Когда ФИО подошёл к крыльцу дома, Свидетель №6 накинулся на него сзади и ФИО, не удержавшись на ногах, упал спиной на Свидетель №6, после чего стал выворачиваться, пытаясь подняться, но в этот момент Свидетель №5 нанёс ФИО рукой удар в правый глаз, отчего тот снова упал на живот и в этот момент Свидетель №5 нанёс ему ногой не менее 5 ударов по телу. В это время Свидетель №6 встал и, взяв лопату, стал наносить деревянным черенком удары по голове и рукам ФИО, а тот прикрывал руками голову от ударов. Всего Свидетель №6 нанёс ФИО деревянным черенком лопаты не менее 5 ударов по голове и не менее 6 ударов по рукам. При первом ударе, лопата слетела с черенка, и удары наносились только черенком лопаты. От ударов черенок разломался на три части, но Свидетель №6 продолжал наносить удары одним из фрагментов черенка. Она видела, что ФИО испытывает сильную боль, т.к. тот кричал и просил, чтобы Свидетель №6 прекратил избивать его. От ударов, на голове ФИО образовались рваные раны, из которых текла кровь. Они с Свидетель №4 стали кричать на Свидетель №6 и Свидетель №5, те успокоились и вышли из ограды дома. Далее Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 ушли, а она стала помогать Свидетель №6 подняться. В этот момент в ограду зашла Свидетель №2, которая помогла ей завести ФИО в квартиру».

После оглашения данных показаний Свидетель №4 их подтвердила, причину противоречий объяснила тем, что прошло много времени, и некоторые подробности она забыла.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО её гражданский муж. Знает о происшедшем со слов, т.к. в тот день была на работе. Ей позвонила сестра Свидетель №2 и рассказала, как Свидетель №6 и Свидетель №5 избили ФИО Со слов ФИО ей стало известно, что Свидетель №6 «взял его на удушающий приём», и ещё бил деревянным черенком от лопаты. Она видела на месте происшествия кровь, фрагмент черенка изъяли.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО её брат. Ей позвонили и сообщили, что брата избили. Она сразу приехала, брат сидел в доме, был в сознании, у него вся голова была в крови, кровь текла очень сильно. Когда она сняла с него футболку, то увидела, что руки и бока были в кровоподтёках. Руки стали опухать. Брат сказал, что его избили Свидетель №6 и Свидетель №5. Она позвонила в скорую помощь, но, не дождавшись её, они с мужем повезли брата в больницу. По дороге брат терял сознание.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания данных свидетелей, полученные в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 от 02.03.2022 (л. д. 82-83) следует, что 02.01.2022 г. около 18 ч. 20 мин. она находилась у себя дома по адресу: ... услышала крики, доносящиеся с ограды дома ФИО. Она посмотрела в окно и увидела, что в ограде их дома кто-то кого-то бьёт палкой по голове. Она вышла из дома и увидела, что из ограды дома ФИО вышли Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые были в состоянии опьянения. Когда все ушли, она зашла в ограду их дома и увидела, что Свидетель №6 пытается поднять ФИО, который лежал на животе, голова того была в крови. Она подбежала и помогла Свидетель №6 поднять ФИО, после чего они завели того в дом, где Свидетель №6 стала оказывать ему медицинскую помощь. Она спросила ФИО, что случилось, и он ответил, что его избили Свидетель №5 и Свидетель №6. Она позвонила ФИО и рассказала о случившемся, после чего забрала детей ФИО и увела их к себе домой, т. к. ФИО надо было ехать в больницу. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от 02.03.2022 (л. д. 90-92) следует, что 02.01.2022 около 18-00 часов он совместно с Свидетель №6, Свидетель №6 и Свидетель №4 гуляли по поселку, при этом все были выпившие. Когда проходили по ..., Свидетель №6 предложил им зайти к их общему знакомому ФИО, который проживает в ..., чтобы поговорить по поводу конфликта, который произошел между ФИО и Свидетель №4 Юрием. Он и Свидетель №6 зашли во двор, прошли к двери в дом и постучали. Свидетель №4 с Свидетель №6 остались возле калитки. Из дома вышел ФИО, которому Свидетель №6 предложил поговорить по поводу конфликта. ФИО сказал, что не будет разговаривать с ними и попросил их уйти. Они пошли к калитке, а ФИО пошел в дом, при этом выразился в их адрес нецензурной бранью. Свидетель №6 из-за этого разозлился на ФИО, подбежал к тому сзади и накинулся, обхватив его шею руками. ФИО не удержался и упал вместе с Свидетель №6 на снег. Он подбежал к лежавшему на спине ФИО, который стал выворачиваться от Свидетель №6, пытаясь встать на ноги и когда тот перевернулся на живот, то нанёс ему один удар пальцами правой руки в область правого глаза, после чего правой ногой, обутой в обувь нанёс ФИО удары по его телу, но по голове и рукам не бил. Свидетель №6 в это время взял стоявшую возле крыльца штыковую лопату с деревянным черенком и стал наносить черенком удары по голове ФИО. При первом же ударе лопата слетела, поэтому удары Свидетель №6 наносил только черенком. Всего Свидетель №6 нанёс не менее пяти ударов по голове ФИО, и не менее пяти ударов по его рукам, т.к. тот прикрывал ими голову. В какой-то момент черенок лопаты разломался на три части, после чего Свидетель №6 бросил обломки на землю и они ушли. Свидетель №4 пошла вместе с ними, а Свидетель №6 зашла в ограду и стала поднимать ФИО, и он увидел, что от ударов, на голове ФИО образовались рваные раны, из которых текла кровь. Позже ему стало известно, что ФИО лежал в больнице с переломом левой кисти. Считает, что эти телесные повреждения ФИО причинил Свидетель №6, т.к. бил его черенком лопаты по голове и кистям рук. У него лично с ФИО конфликтов не было, считает, что нанёс тому побои. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Оценивая показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу. Сам подсудимый, после оглашения показаний свидетелей, ни чем их не опроверг, возражений не заявил.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как по существу они стабильны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять им, судом не установлено. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что потерпевший, свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, оговаривают подсудимого, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Суд признаёт все показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли своё подтверждение с иными объективными доказательствами по делу.

Так, согласно заявлению от 26.01.2022 (л. д. 7) ФИО просит привлечь к уголовной ответственности Зырянова А.В. по факту причинения телесных повреждений.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2022 (л. д. 20-23) и фототаблицы к нему (л. д. 24-29) следует, что объектом осмотра является ограда дома по адресу: .... В ходе осмотра на снежном покрове обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель; фрагмент деревянного черенка с полимерной ручкой чёрного цвета, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты три фрагмента деревянного черенка лопаты.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.01.2022 (л. д. 45-46) осмотрена: карта стационарного больного № 25 ОГПУЗ БГБ № 1 на имя ФИО, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.02.2022 (л. д. 54-56) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: СD-диск с видеозаписью с изображениями двух следов подошв обуви к фототаблице ОМП от 03.01.2022; три фрагмента деревянного черенка лопаты, изъятые при ОМП от 03.01.2022.

Количество, локализация, механизм и давность образования, имеющихся у потерпевшего ФИО телесных повреждений, объективно установлены:

- заключением медицинской судебной экспертизы № 159 от 26.01.2022 (л. д. 48-49), согласно которого у ФИО имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны лобной области и в затылочной области слева, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель; закрытый субкапитальный перелом 5-й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель; кровоподтёки, ссадины в области туловища и верхних конечностей, ушиб мягких тканей в области левого плечевого сустава, в области предплечий, в области правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении;

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 464 от 09.03.2022 (л. д. 100-102), согласно которого у ФИО имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны лобной области и в затылочной области слева, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель; закрытый субкапитальный перелом 5-й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель; кровоподтёки, ссадины в области туловища и верхних конечностей, ушиб мягких тканей в области левого плечевого сустава, в области предплечий, в области правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем мог быть и деревянный черенок, а также его фрагментами, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Суд признаёт указанные заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого Зырянова А.В. в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюден порядок их назначения, предусмотренный гл. 27 УПК РФ. Заключения даны квалифицированным экспертом, с применением научных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, действия подсудимого Зырянова А.В. в момент совершения деяния, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО, мотив преступления, свидетельствуют об умысле Свидетель №6 на причинение средней тяжести вреда здоровью, осуществляя который, подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, вооружился, находящимся на месте преступления деревянным черенком и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс множественные удары в область головы и множественные удары в область кистей рук потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде: закрытого субкапитального перелома 5-й пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трёх недель. Действия Свидетель №6 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Как установлено судом, в момент нанесения Зыряновым А.В. ударов деревянным черенком по голове и рукам ФИО, последний не был вооружён. Данный факт подтверждается признательными показаниями подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он чётко и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, и не отрицает, что именно он умышленно причинил вред здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах, по делу нет и судом не установлено оснований, влекущих переквалификацию действий подсудимого по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Суд не усматривает наличие в действиях Зырянова А.В. признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нападении потерпевшего ФИО на Свидетель №6 с угрозой его жизни и здоровья и нахождении, в связи с этим, Свидетель №6 в состоянии обороны, не имеется. Свидетель №6 осознавал общественную опасность своих действий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни потерпевшего, и его действия не носили случайный характер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях Зырянова А.В. состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Зырянова А.В. в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 266 от 22.03.2022 (л. д. 126-131), согласно которому Зырянов А.В. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности», «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», «Синдром зависимости от каннабиноидов начальная стадия». По своему психическому состоянию Зырянов А.В. мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Зырянов А.В. не представляет опасности для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зырянову А.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, так как он детально описывал картину произошедших событий, давал признательные показания именно о своей причастности в причинении телесных повреждений потерпевшему, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, кроме того, суд учитывает признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Зырянову А.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. Данные обстоятельства влекут применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что Зырянов А.В. находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Зырянову А.В., суд учитывает, что данное преступление он совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за ранее совершённое преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Зырянову А.В. положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, позицию потерпевшего ФИО, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Зырянову А.В. условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием для этого служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания подсудимым наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Судьбой вещественных доказательств по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При судебном разбирательстве защиту Зырянова А.В. по назначению осуществляла адвокат Гришина Т.Х. Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, подлежащие выплате названному защитнику, необходимо взыскать с осуждённого, в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Зырянова А.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он тяжёлым заболеванием не страдает, является трудоспособным и от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зырянова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Зыряновым А.В. новых преступлений возложить на него определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Зырянова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три фрагмента деревянного черенка лопаты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- СD-диск, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- карта стационарного больного № 25 ОГПУЗ БГБ №1 на имя ФИО, переданная на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их пользовании.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2 700 (две тысячи семьсот сорок) рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Гришиной Т.Х., - взыскать с осуждённого Зырянова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья                                                                                                        А.Б. Улин