Решение по делу № 1-106/2021 от 14.01.2021

№ 1-106/2021

УИД 92RS0001-01-2021-000072-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                            04 марта 2021 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкасовой С.Р.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бажан Т.А.,

подсудимого Байбарина Р.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Федоровского Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Байбарин Р. С., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Байбарин Р.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Байбарин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый Байбарин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес> г. Севастополя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в 20 часов 23 минуты было проведено освидетельствование Байбарина Р.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №. Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Байбариным Р.С. воздухе составило 1,376 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Байбарин Р.С. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Байбарин Р.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Федоровский Р.А. и государственный обвинитель Бажан Т.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Байбарин Р.С. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Байбарина Р.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Байбарина Р.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Байбарин Р.С., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Байбарину Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим (л.д. 82), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 84, 85), разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 76, 77), один из которых малолетний. Суд также учитывает характеристику Байбарина Р.С. с места жительства, где он участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 87).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Байбарину Р.С. также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

            Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает при назначении наказания Байбарину Р.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байбарину Р.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, считает целесообразным назначить подсудимому Байбарину Р.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа. Назначение подсудимому Байбарину Р.С. наказания в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Байбарина Р.С. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Байбарину Р.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности подсудимому Байбарину Р.С., как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Федоровским Р.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Байбарина Р.С. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Байбарина Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Байбарину Р. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Байбарину Р.С., – оставить подсудимому Байбарину Р.С., как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Федоровским Р.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк