Решение по делу № 2-913/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-913/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тотьма 09 июня 2016 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «С-Петербургская дирекция ПАО «УРАЛСИБ» к Шиловской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

    Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «С-Петербургская дирекция ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шиловской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что "__"____20__ между АО «БАНК УРАЛСИБ» и Шиловской Е.С. был заключен кредитный договор №... сроком по "__"____20__ в размере 305000 рублей под 22,5% годовых на потребительские цели. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. "__"____20__ заемщику были предъявлены требования об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм, погашения образовавшейся задолженности, но оставлены им без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 221525,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415,25 рублей.

    Истец – представитель публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «С-Петербургская дирекция ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Ответчик Шиловская Е.С. в судебное заседание не явилась, ей направлялась повестка по адресу, указанному в иске, однако в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы по ... межрайонного отделения в ... от "__"____20__, Шиловская Е.С., ... года рождения имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г.Вологда, ... с ....05.2014 года.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку ответчик зарегистрирован в г.Вологде, что не подпадает под юрисдикцию Тотемского районного суда, суд приходит к выводу, что иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала «С-Петербургская дирекция ПАО «УРАЛСИБ» к Шиловской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение по существу в Вологодский городской суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (160014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.89)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░