Решение по делу № 2-2838/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2838/2021    К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2021-004654-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Соломатову Анатолию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску САО «ВСК» к Соломатову Анатолию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 116 045 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Lexux LX, государственный регистрационный номер О466ОО154, принадлежащего Калашникову Вячеславу Владимировичу, и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер Е068РМ54, под управлением Соломатова Анатолия Юрьевича.

    Виновником ДТП является водитель Соломатов А.Ю.

    Транспортное средство Lexux LX, государственный регистрационный номер О466ОО154, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» согласно договору добровольного страхования, в рамках которого истец произвел выплату потерпевшему в размере 516 045 р.

    За вычетом лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 116 045 р. (516 045 р. – 400 000 р.).

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, изящен.

Ответчик Соломатов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexux LX, государственный регистрационный номер О466ОО154, принадлежащего Калашникову Вячеславу Владимировичу, и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер Е068РМ54, под управлением Соломатова Анатолия Юрьевича.

Определением инспектора отделения по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соломатов А.Ю. допустил открытие задней двери автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер Е068РМ54, чем создал помеху движения другому транспортному средству и произошло столкновение с транспортным средством Lexux LX, государственный регистрационный номер О466ОО154.

Таким образом, что вина Соломатова А.Ю. в произошедшем ДТП установлена.

Факт причинения повреждений автомобилю Lexux LX, государственный регистрационный номер О466ОО154 подтверждается сведениями, содержащимися в материале по факту ДТП и представленными САО «ВСК» документами.

Транспортное средство Lexux LX, государственный регистрационный номер О466ОО154 застраховано по договору добровольного страхования ...С500L031 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ....4.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 516 045 р. (л.д. 25).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, оно имеет право обратиться в суд с иском к Соломатову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 р.

Согласно калькуляции ...а (л.д. 22) стоимость затраты на восстановительный ремонт составляют 516 045 р. Суд считает необходимым руководствоваться указанной стоимостью восстановительного ремонта в качестве доказательства по делу, поскольку она ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления иной стоимости восстановительного ремонта сторонами заявлено не было.

Таким образом, САО «ВСК» в порядке суброгации имеет право на взыскание с Соломатова А.Ю. денежных средств в сумме 116 045 р. (516 045 р. – 400 000 р.)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 3 520,90 р.

Руководствуясь статьями 194, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск САО «ВСК» к Соломатову Анатолию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Соломатова Анатолия Юрьевича в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 116 045 р., расходы по уплате государственной пошлины – 3 520,90 р., а всего взыскать 119 565,90 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                П.В. Панарин

...

...

...

...