Решение по делу № 12-9/2021 от 18.12.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 января 2021 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Калмыцкой АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца. Однако считает, что принятое решение подлежит отмене, а административное производство прекращению так как у него не было умысла на совершение административного правонарушения. Как он указывал при рассмотрении дела, по дороге из <адрес>, на участке дороги между населенными пунктами Понежукай и Красное его догнал автомобиль, водитель которого передал ему задний регистрационный знак с его автомобиля, который был потерян в процессе движения. Он остановился на обочине дороги и попытался подручными средствами прикрепить его к автомобилю. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, и в их присутствии он еще раз попытался установить номерной знак, но ничего не получилось, но не смотря на это сотрудники ДПС составили на него протокол об административном правонарушении.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил отменить постановление и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо если суд сочтет его виновным в совершении данного правонарушение, то просил суд ограничиться штрафом, поскольку он является инвалидом и его мать является инвалидом и транспортное средство им необходимо для посещения лечебных учреждений.

Изучив доводы подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС РДПС № ОБДПСГИБДД МВД по РА ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, управлял транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак К516НК01, без заднего регистрационного знака, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что по дороге отломилось крепление заднего номерного знака.

Этой же позиции придерживался в ходе рассмотрения дела, поясняя, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как инкриминируемое ему правонарушение он не совершал. При этом, ссылался на отсутствие в деле, каких либо материалов подтверждающих умышленное совершение им административное правонарушение.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет состав семьи состоящей из супруги ФИО4, дочери ФИО5 и сына ФИО6

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной формально, вину ФИО2 в невыполнении требований п.2 ПДД РФ и квалифицировать его действия в соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Признавая ФИО2. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ФИО2 в указанное выше время и место, управлял автомобилем марки Мазда, без заднего государственного регистрационного знака.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч. 1 п.1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения. Данных о том, что ФИО2 умышленно совершил административное правонарушение суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Следовательно, с учетом того, что ФИО2 раскаивается в содеянном, вину свою признает, имеет материальную возможность уплатить административный штраф, суд считает возможным изменить ему назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить, назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Штраф вносится УФК МФ РФ по РА, р/с 40№, ИНН 0105020396, БИК 047908001, КПП 010501001, УИН 18№.

Судья______________________