Решение по делу № 12-4/2020 от 26.11.2019

УИД № 02RS0002-01-2019-001068-85 Дело № 12-4/2020 (№12-35/2019)

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А. рассмотрев жалобу Олчонова Азамата Сергеевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 ноября 2018 года №10673342183419976953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183419976953 от 08.11.2018 Олчонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Олчонов А.С. подал жалобу в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что 18.08.2018 между Олчоновым А.С. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому Олчонов А.С. продал ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Олчонов А.С. указывает, что с 18.08.2018 он не является собственником (владельцем) данного транспортного средства, так как транспортное средство было им передано новому собственнику (владельцу) в день заключения договора. С 18.08.2018 Олчонов А.С. не управлял и не владел данным транспортным средством, поэтому, полагает, что не обязан вносить плату за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 как собственник (владелец) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зарегистрирован в системе «Платон» с 28.01.2019, о чем свидетельствует договор безвозмездного пользования №1120235 от 28.01.2019, заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и акт передачи бортового устройства от 28.01.2019.

Определением судьи от 20.01.2020 срок для подачи жалобы на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.11.2018 восстановлен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Олчонов А.С. в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, изучив представленные материалы, исследовав доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1).

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2018 в 05 часов 13 минут по адресу: 891 км. 106 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 256 «Чуйский тракт», Республики Алтай, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПК фото видео фиксации Платон №17001115, поверка действительна до 14.02.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Олчонова А.С., как собственника автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2018 между Олчоновым А.С. и ФИО1

Представленный в материалы дела Олчоновым А.С. договор купли-продажи автомобиля от 18.08.2018, является незаверенной копией.

Из письменных пояснений РТ-ИНВЕСТ транспортные системы от 20.12.2019 №ТФО-19-28/78 следует, что ТС с ГРЗ Т640АР 04 в реестре системы взимание платы с 28.01.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Юстуковым А.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля от 28.01.2019, расчетная запись №.

К указанному пояснению приложен заверенный договор купли-продажи от 28.01.2019 заключенный между Олчоновым А.С. и ФИО1

Предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС С, тип транспортного средства – <данные изъяты> регистрационный знак №.

На данном договоре имеется надпись «верно», указана дата 28.01.2019, подпись ФИО1

Таким образом, в имеющихся материалах дела договорах купли-продажи имеются противоречия в части даты продажи автомобиля.

Для более полного и объективного выяснения обстоятельств по данному делу, в качестве свидетеля был приглашен собственник транспортного средства ФИО1, который будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор был предоставлен ФИО1 в ООО «РТИТС» для совершения юридически значимых действий, а именно для регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы.

Судья не принимает в качестве допустимого доказательства представленный заявителем договор купли-продажи автомобиля от 18.08.2018, поскольку полагает, что договор купли-продажи, составленный поздней датой, направлен на избежание Олчоновым А.С. административной ответственности за содеянное.

Доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действительно выбыло из его владения.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Олчонова А.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.11.2018 №10673342183419976953, не усматривается, а жалоба Олчонова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183419976953 от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Олчонова Азамата Сергеевича оставить без изменения, жалобу Олчонова Азамата Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.А. Ватутина