Решение по делу № 33-12971/2021 от 27.10.2021

Судья Говорухина Е.Н. Дело № 33-12971/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3686/2021 по исковому заявлению Дорт-Гольц Владислава Вячеславовича к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе САО «ВСК», по апелляционной жалобе представителя Дорт-Гольц Владислава Вячеславовича Нестеркиной Яны Константиновны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорт-Гольц В.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года с САО «ВСК» в пользу Дорт-Гольц В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 299 100 рублей, величина утраты товарной стоимости 48 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 173 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 года изменено в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Дорт-Гольц В.В. страхового возмещения, увеличен размер взыскания с 299 100 рублей до 299 300 рублей, снижен размер штрафа со 173 800 рублей до 100 000 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика САО «ВСК» оставлена без удовлетворения.

10 февраля 2020 года потерпевший в досудебном порядке обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Решением службы финансового уполномоченного от 12 февраля 2020 года с САО «ВСК» взыскана сумма неустойки за неисполнение требований потребителя по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере 390 000 рублей.

Однако САО «ВСК» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного не исполнило, а подало исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Волгограда об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-8197/5010-003 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 года в восстановлении процессуального срока для обращения в суд САО «ВСК» отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного, истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу штраф в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дорг-Гольц В.В. взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требования истцу отказано.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград взыскана госпошлина в размере 1 100 рублей.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Ф.И.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указано на необоснованность взыскания штрафа.

Представитель Дорт-Гольц В.В. Нестеркина Я.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика штраф в размере 195000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Дорт-Гольц В.В. обратился в суд с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение решения финансового уполномоченного с САО «ВСК».

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Между тем, в резолютивной части решения суда допущена описка, а именно, в пользу истца взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград взыскана госпошлина в размере 1 100 рублей с САО «РЕСО-Гарантия», тогда как ответчиком по делу является САО «ВСК».

Кроме того, судом допущена описка в фамилии истца – указана фамилия «Дорг-Гольц», вместо правильного «Дорт-Гольц».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по исковому заявлению Дорт-Гольц Владислава Вячеславовича к САО «ВСК» о взыскании штрафа возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: