Решение по делу № 2-994/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-994/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001545-77                                            

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                              23 октября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Оводовой Надежде Гурьевне о взыскании членских взносов, задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился с иском к Оводовой Н.Г. о взыскании членских взносов, задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 18 января 2022 г. Оводова Н.Г. вступила в пайщики КПК «Вельский» для получения финансовой взаимопомощи. 18 января 2022 г. КПК «Вельский» и Оводова Н.Г. заключили договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Вельский» предоставил Оводовой Н.Г. денежную сумму в размере 50 000 рублей. В указанный договором срок Оводова Н.Г. свои обязательства не выполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области с Оводовой Н.Г. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору № от 18 января 2022 г. за период с 18 января 2022 г. по 07 декабря 2022 г. в размере 55 584 рублей 37 копеек, задолженность по внесению членского взноса за период с 18 января 2022 г. по 07 декабря 2022 г. в размере 51 934 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 07 декабря 2022 г. Полная оплата указанных денежных средств была произведены ответчиком только 08 ноября 2023 г. Таким образом, указанный договор займа № от 18 января 2022 г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, в связи с чем истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. По состоянию на 15 июля 2024 г. сумма задолженности составляет 227 695 рублей 14 копеек, в том числе: пени по договору займа в размере 6 989 рублей, проценты по договору займа в размере 7687 рублей, членские взносы в размере 77 938 рублей, пени по членским взносам в размере 135 081 рубля 14 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец уменьшает размер пеней по членским взносам до 85 625 рублей. Просит взыскать в свою пользу с Оводовой Н.Г. задолженность в размере 178 239 рублей: в том числе пени по договору займа в размере 6 989 рублей, проценты по договору займа в размере 7687 рублей, членские взносы в размере 77 938 рублей, пени по членским взносам в размере 85 625 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца КПК «Вельский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Оводова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, конверты с судебной повесткой вернулись в суд.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2022 г. Оводова Н.Г. вступила в пайщики КПК «Вельский» для получения финансовой взаимопомощи. 18 января 2022 г. КПК «Вельский» и Солощенко С.В. заключили договор займа № 25З22/11, согласно которому КПК «Вельский» предоставил Оводовой Н.Г. денежную сумму в размере 50 000 рублей и последняя обязалась вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Получение заемных средств ответчиком в размере 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 18 января 2022 г.

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлено до 18 января 2024 г. Процентная ставка 22 % годовых.

В п.6 договора указано, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Из п.14 договора следует, что с общими условиями договора от 18 января 2022 г. заемщик Оводова Н.Г. была ознакомлена и согласна.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.3 ст.1 приведенного Закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ст.4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п.4 ч.1 ст.8 Закона о кредитной кооперации условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Судом установлено, что 18 января 2022 г. Оводова Н.Г. обратилась в правление кредитного потребительского кооператива с заявлением о принятии ее в члены кредитного потребительского кооператива.

Сторонами не оспаривалось, что Оводова Н.Г. является членом кредитного потребительского кооператива.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области с Оводовой Н.Г. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору № от 18 января 2022 г. за период с 18 января 2022 г. по 07 декабря 2022 г. в размере 55 584 рублей 37 копеек, задолженность по внесению членского взноса за период с 18 января 2022 г. по 07 декабря 2022 г. в размере 51 934 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 07 декабря 2022 г.

Полная оплата указанных денежных средств была произведены ответчиком только 08 ноября 2023 г. Таким образом, указанный договор займа № от 18 января 2022 г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, в связи с чем истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный по заявлению истца судебный приказ от 05 февраля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области был отменен 15 апреля 2024 г., что послужило поводом обращения займодавца с указанным иском.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчета в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, заявленные кредитным потребительским кооперативом «Вельский» исковые требования к ответчику Оводовой Н.Г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Данные расходы подтверждаются Агентским договором № от 4 августа 2021 г., выпиской из акта выполненных работ от 15 июля 2024 г. по Агентскому договору и платежным поручением № от 23 июля 2024 г.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4765 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Оводовой Надежде Гурьевне о взыскании членских взносов, задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Оводовой Надежды Гурьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 290-011) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН 2907014827, ОГРН 1122907000435) задолженность в размере 178 239 рублей: в том числе пени по договору займа № от 18 января 2022 г. в размере 6 989 рублей, проценты по договору займа № от 18 января 2022 г. в размере 7687 рублей, членские взносы в размере 77 938 рублей, пени по членским взносам в размере 85 625 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 765 рублей, всего взыскать 186 004 (сто восемьдесят шесть тысяч четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          М.С. Галкина