Решение по делу № 2-131/2014 (2-5329/2013;) от 07.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», Обществу с ограниченной ответственностью «Прадон», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ сервитута, по иску ФИО2 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», Обществу с ограниченной ответственностью «Прадон», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ сервитута, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Квазар» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельные участки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ООО «Квазар», ООО «Прадон», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ сервитута.

Просил признать недействительным договор аренды земельного участка №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ г., площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д.Марьино, заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> и ООО «Прадон»;

признать недействительным договор №01/10.10 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Прадон» и ООО «Квазар»;

применить последствия недействительности сделок;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:002 03 06:0018, расположенный по адресу: <адрес>, уч.4 у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал»;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.4 у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал»;

установить границы сервитута.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.4 у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал».

На основании постановления Марьинской территориальной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №309, к указанному земельному участку был присоединен участок, площадью 500 кв.м.

Право собственности на присоединенный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было.

На основании договора №01/10.10 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Прадон» и ООО «Квазар», к ООО «Квазар» перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого вошел и участок, площадью 500 кв.м.

По земельному участку, находящемуся в аренде у ООО «Квазар», проходит грунтовая дорога, являющаяся единственным подъездом к участку истца.

При таких обстоятельствах, истец просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ФИО2, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ООО «Квазар», ООО «Прадон», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ сервитута.

Просила признать недействительным договор аренды земельного участка №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ г., площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д.Марьино, заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> и ООО «Прадон»;

признать недействительным договор №01/10.10 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Прадон» и ООО «Квазар»;

применить последствия недействительности сделок;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:002 03 06:0022, расположенный по адресу: <адрес>, уч.2 у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал»;

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2 у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал»;

установить границы сервитута.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:11:002 03 06:0022, по адресу: <адрес>, уч.2 у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал».

На основании постановления Марьинской территориальной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №324, к указанному земельному участку был присоединен участок, площадью 270 кв.м.

Право собственности на присоединенный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было.

На основании договора №01/10.10 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Прадон» и ООО «Квазар», к ООО «Квазар» перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого вошел и участок, площадью 270 кв.м.

По земельному участку, находящемуся в аренде у ООО «Квазар», проходит грунтовая дорога, являющаяся единственным подъездом к участку истицы.

Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Впоследствии гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 были объединены судом в одно производство.

ООО «Квазар» предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельные участки, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора №01/10.10 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Прадон» и ООО «Квазар», к ООО «Квазар» перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ООО «Квазар» было заключено дополнительное соглашение № к договору №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:11:002 03 06:0043, площадью 100000 кв.м., был разделен на земельный участок, площадью 10380 +/- 71 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 89620 +/- 210 кв.м. с кадастровым номером №. Разрешенное использование – для строительства многофункционального торгового комплекса.

Спорные земельные участки, площадью 500 кв.м. и 270 кв.м., на которые претендуют истцы, входят в состав земельного участка, площадью 89620 +/- 210 кв.м. с кадастровым номером №.

ФИО1 и ФИО2 неправомерно огородили заборами спорные участки, на которые не имеют каких-либо законных прав, в связи с чем, ООО «Квазар» лишено возможности использовать землю по целевому назначению. Истцы чинят Обществу препятствия в пользовании арендованным имуществом, в то время как арендатор надлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, оплачивает арендную плату.

Таким образом, ООО «Квазар» просило суд обязать ФИО1 и ФИО2 освободить незаконно занимаемые земельные участки, площадью 500 кв.м. и 270 кв.м., находящиеся в границах земельного участка, площадью 89620 +/- 210 кв.м. с кадастровым номером №, от расположенных на них заборов и иных хозяйственных построек в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путем их сноса (демонтажа), в случае неисполнения решения суда предоставить ООО «Квазар» право освобождения земельного участка с кадастровым номером № от расположенных на нем заборов и иных хозяйственных построек, с дальнейшем взысканием понесенных расходов, а также взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Встречный иск не признала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Встречный иск не признала.

Адвокат ФИО6, представляющий интересы истцов, в судебном заседании иски ФИО2 и ФИО1 поддержал и пояснил, что спорные земельные участки были предоставлены истцам на основании постановлений Марьинской территориальной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у Министерства имущественных отношений не было законных оснований для заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка с ООО «Прадон». Данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривались и не отменялись, истцы пользуются спорными участками, которые у них в установленном порядке не изымались. С 2003 года истцы неоднократно обращались в администрацию с устными просьбами об оформлении участков, однако их все время просили подождать, про существование договора аренды они не знали. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика – ООО «Квазар» по доверенности ФИО7, в судебном заседании требования истцов не признал и пояснил, что из постановлений Марьинской территориальной сельской администрации, на которые ссылаются истцы, не следует, что участки были предоставлены им в собственность. После издания данных постановлений истцы должны были пройти установленную законом процедуру оформления земельных участков, однако не сделали этого. Указанные постановления не являются правоустанавливающими документами и предусматривают определенную последовательность действий, которая истцами не исполнена. С момента издания постановлений прошло уже более 10 лет, и за это время истцы не предприняли никаких попыток для оформления земли.

Истцами пропущен установленный законом срок для оспаривания договора аренды земельного участка №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ и договора №01/10.10 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, кроме того, истцы сторонами данных сделок не являлись и указанными сделками их законные права и интересы не нарушены.

Предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки отсутствуют. Все документы ООО «Квазар» на землю оформлены в установленном законом порядке. Правовая позиция ответчика подтверждается существующей судебной практикой. В частности, решением Красногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен аналогичный иск племянника ФИО1 – ФИО8, собственника земельного участка № у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал» к ООО «Квазар» и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении границ сервитута. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО8

Просил отказать в удовлетворении исков в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в письменных отзывах. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Красногорского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя и вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика – ООО «Прадон», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть спор в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.4 у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

На основании постановления Марьинской территориальной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №309, к указанному земельному участку был присоединен участок, площадью 500 кв.м. для использования под огород.

Право собственности на присоединенный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.2 у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

На основании постановления Марьинской территориальной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №324, к указанному земельному участку был присоединен участок, площадью 270 кв.м. для использования под огород.

Право собственности на присоединенный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 5 лет, истцы не предприняли никаких действий по оформлению права собственности на спорные земельные участки, сведения о данных участках подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено судом, на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного вблизи д.<адрес>», ООО «Прадон» для строительства многофункционального торгового комплекса предоставлен в аренду земельный участок, площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером 50:11:002 03 06:0043.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и ООО «Прадон» был заключен договор аренды №12110-Z земельного участка, площадью 100000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д.Марьино.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прадон» и ООО «Квазар» был заключен договор №01/10.10 о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского муниципального района <адрес> и ООО «Квазар» было заключено дополнительное соглашение № к договору №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100000 кв.м., был разделен на земельный участок, площадью 10380 +/- 71 кв.м. с кадастровым номером 50:11:002 03 06:81 и земельный участок, площадью 89620 +/- 210 кв.м. с кадастровым номером №. Разрешенное использование – для строительства многофункционального торгового комплекса.

Судом установлено, что на месте земельных участков, площадью 500 кв.м. и 270 кв.м. в настоящее время сформирован земельный участок, площадью 89620 +/- 210 кв.м. с кадастровым номером №, переданный в аренду ООО «Квазар» и поставленный на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением главы администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке проекта планировки и проекта межевания» и постановлением и.о. главы администрации сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. № «О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекта межевания территории земельных участков общей площадью 17,1 га, расположенных вблизи деревни <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания, на которых утвержден проект планировки и проект межевания, с учетом организации улично-дорожной сети, схемы размещения парковок, схемы движения транспорта на соответствующей территории.

Из материалов проекта планировки усматривается, что к участкам истцов примыкают дороги и тротуар, что в полной мере обеспечивает транспортную и пешую доступность к участкам.

Как пояснили в судебном заседании истцы, споров по границам принадлежащих им земельных участков, площадью по 600 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, не имеется.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности.

В силу п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, постановления Марьинской территориальной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № о предварительном согласовании места расположения и об утверждении проекта границ отвода в натуре огородных земельных участков из земель поселений в <адрес> у ВЗУ Митинского участка ГУП «Ритуал» и постановке их на кадастровый учет издано после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, истцами не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность договора аренды земельного участка №12110-Z от ДД.ММ.ГГГГ и договора №01/10.10 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1

Рассмотрев встречный иск ООО «Квазар», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и не отрицалось ФИО2 и ФИО1, спорные земельные участки, площадью 500 кв.м. и 270 кв.м., входящие в состав земельного участка, площадью 89620 +/- 210 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ООО «Квазар», огорожены заборами, на них имеются возведенные истцами некапитальные хозяйственные постройки, иное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обязания ФИО2 и ФИО1 освободить незаконно занимаемые земельные участки, площадью 500 кв.м. и 270 кв.м., от расположенных на них заборов (ограждений), иных хозяйственных построек и принадлежащего имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4000 рублей с каждого, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», Обществу с ограниченной ответственностью «Прадон», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ сервитута – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Квазар», Обществу с ограниченной ответственностью «Прадон», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ сервитута – отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Квазар» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельные участки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 собственными силами и за свой счет демонтировать забор (ограждение) и иные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, площадью 500 кв.м., находящимся в границах земельного участка, площадью 89620 +/- 210 кв.м. с кадастровым номером № и освободить указанный земельный участок от принадлежащего имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» право произвести работы по демонтажу забора (ограждения) и иных хозяйственных построек и освобождению указанного земельного участка самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ФИО1 понесенных в связи с производством указанных работ расходов.

Обязать ФИО2 собственными силами и за свой счет демонтировать забор (ограждение) и иные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, площадью 270 кв.м., находящимся в границах земельного участка, площадью 89620 +/- 210 кв.м. с кадастровым номером № и освободить указанный земельный участок от принадлежащего имущества в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» право произвести работы по демонтажу забора (ограждения) и иных хозяйственных построек и освобождению указанного земельного участка самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ФИО2 понесенных в связи с производством указанных работ расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квазар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квазар» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко