Решение от 11.01.2022 по делу № 2-68/2022 (2-7236/2021;) от 24.08.2021

66RS0056-01-2021-007681-71                                №2-68/2022 (2-7236/2021)

мотивированное решение составлено 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2022                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бириной О.А. к СНТ «Горняк» о взыскании убытков

установил:

Бирина О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с СНТ «Горняк» убытки в размере 99 500 руб.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На части земельного участка, принадлежащего истцу, были расположены опоры (столбы) ЛЭП, принадлежащие СНТ «Горняк» и предназначенные для снабжения электроэнергией всех членов товарищества. Установка опор (столбов) была произведена без согласия собственника земельного участка, что существенно сократило полезную площадь земельного участка, чем ограничило собственника в использовании земельного участка по назначению - выращиванию садовых и огородных культур. Неоднократно истец обращалась в правление СНТ «Горняк» с заявлениями об устранении препятствий пользования земельным участком и переносе опор (столбов) с принадлежащего ей земельного участка на земли общего пользования. Однако все ее просьбы и требования оставлены без внимания. По причине бездействия правления СНТ «Горняк», истец была вынуждена перенести опоры (столбы) со своего участка на земли общего пользования СНТ «Горняк» своими силами, заключив договор с подрядной организацией. Истец оплатила указанные работы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером на сумму 99 500 руб. Таким образом, истец понесла убытки в размере 99 500 руб. за устранение препятствий пользования принадлежащим ей земельным участком.

Истец и ее представитель Ивукина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Сахарова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, подержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Установка опор (столбов) в товариществе была произведена еще в 80 -90 годы с согласия членов товарищества, собственников участков. Земельный участок истец приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения участка в дар, опора ЛЭП уже была на участке. Поскольку опора была сооружена на земельном участке на законных основаниях задолго до приобретения его истцом, при приобретении участка в дар истец, действуя разумно и осмотрительно, располагала информацией о размещении на нем опоры ЛЭП, которая не является временным сооружением, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу были известны. Таким образом, Бирина О.А., подписав договор дарения и получая земельный участок в дар, в том виде какой он был на тот момент, т.е. с опорой ЛЭП, согласилась с тем обстоятельством, что на ее участке находится данная опора, и, следовательно, ее права никак не нарушаются. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что наличие опоры сократило полезную площадь ее участка, либо каким-либо образом нарушало права истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением. Вопрос о переносе опор ни на собрании правления, ни на общем собрании членов товарищества не ставился и не рассматривался. Бирина О.А. самовольно без какого-либо согласования с товариществом и электросетевой компанией демонтировала опору ЛЭП и вынесла ее на дорогу. При переносе опоры ЛЭП в установленном законе порядке должны быть получены технические условия, разработан проект, определено место переноса, проведены необходимые согласования, однако, истцом это сделано не было. Таким образом, перенос опоры был произведен истцом в нарушение действующих норм и правил. Более того, опора была перенесена на проезд между участками, в связи с чем, ширина проезда уменьшилась, что в соответствии с противопожарными нормами является не допустимым.

Представитель третьего лица АО «ЕЭСК» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Судом установлено, истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенный на нем жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла опоры (столбы) со своего участка на земли общего пользования СНТ «Горняк» своими силами, заключив договор с подрядной организацией. Согласно договору с ООО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ № данная организация выполнила работы, согласно смете, на сумму 99 500 руб. Истец оплатила указанные работы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Управление садоводческим товариществом осуществляет СНТ «Горняк», созданное ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям ЕГРЮЛ).

По территории товарищества проходит воздушная линия электропередач, обеспечивая членов СНТ «Горняк» и собственников земельных участков электроэнергией, опоры ЛЭП находятся в основном на участках, принадлежащих собственникам земельных участков.

Из представленных ответчиком доказательств (акта № ревизионной комиссии о расходах коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ, счетов для предварительной оплаты, трудовых соглашений на выполнение работ (монтаж столбов ЛЭП, наладки и испытания высоковольтного и низковольтного оборудования, проекта электроснабжения коллективного сада), нарядов на выполнение работ (на установку изоляторов и подключение ЛЭП 6 кв на опоре № и др.), следует и не оспаривается сторонами, что линия электропередач строилась и вводилась в эксплуатацию в 1980-1990 годах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) отнесено к общему имуществу садоводческого объединения.

В садоводческом, огородническом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Аналогичные положения предусмотрены п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Таким образом, сооружение, предназначенное для электроснабжения земельных участков товарищества и расположенных на них строений, в силу закона относится к имуществу общего пользования товарищества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, и о порядке его использования отнесено к исключительной компетенции общего собрания садоводческого объединения.

На общем собрании членов СНТ «Горняк», проводимом ДД.ММ.ГГГГ, после обсуждения вопроса о передаче трансформаторов и внутренней линии электропередач со столбами на баланс АО «ЕЭСК», было принято решение поручить правлению подготовить документы для решения вопроса о передаче трансформаторов и внутренней линии электропередач со столбами на баланс АО «ЕЭСК». На этом же собрании Бирина О.А. была выбрана в члены правления товарищества.

Иных решений, в том числе о разрешении собственникам участков самостоятельно переносить столбы (опоры) ЛЭП со своих участков на землю общего пользования, членами товарищества не принималось, что подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО>4 (предыдущий председатель товарищества).

Письмом Министерства энергетики РФ от 25.08.2017 № АН-9414/09 «О единых рекомендациях по порядку передачи объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО» (далее - Письмо Минэнерго РФ) предусмотрена рекомендуемая последовательность действий при передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс территориальной сетевой организации (далее - ТСО).

Пункт 8 письма Минэнерго РФ предусматривает проведение СНТ действий и работ, необходимых для заключения договора передачи электросетевых объектов СНТ на баланс ТСО, а именно: совершение действий, необходимых для оформления права собственности наземельные участки под электросетевыми объектами; по бесхозяйным электросетевым объектам - оформление прав собственности, в том числе в судебном порядке; по электросетевым объектам, непригодным для эксплуатации - осуществление комплекса мероприятий по приведению их к состоянию, пригодному для дальнейшей эксплуатации или создание условий для возможности проведения их реконструкции (в случае непригодного для эксплуатации размещения объектов).

Таким образом, для принятия решения о приеме на баланс АО «ЕЭСК» электросетевого имущества СНТ «Горняк», необходимо сформировать перечень пригодных для эксплуатации электрических сетей, оформить (зарегистрировать) право собственности товарищества на передаваемые электросетевые объекты и земельные участки, занятые данными объектами.

СНТ «Горняк» обращалось в адрес АО «ЕЭСК» в 2019 г. о передаче на баланс линий письмами (заявления) №, № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЕЭСК» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых документов.

СНТ «Горняк» по электронной почте обратилось в адрес АО «ЕЭСК» в 2021 с вопросом о передаче на баланс АО «ЕЭСК» электросетевого имущества. АО «ЕЭСК» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых документов. Кроме того, разъяснен порядок передачи электросетевого имущества в эксплуатацию АО «ЕЭСК» в случае отсутствия указанных в ответе документов.

До настоящего момента документы от СНТ «Горняк» в адрес АО «ЕЭСК» не поступали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» отказало СНТ «Горняк» в приеме в эксплуатацию электросетевого имущества, поскольку имеются следующие недостатки: ВЛ выполнена на опорах тип которых не применяется в АО «ЕЭСК»; на опорах ВЛ имеются продольные и поперечные трещины; опоры ВЛ в основной массе находятся на территории земельный участков потребителей (нет доступа); ВОЛС смонтирован выше линейных, проводов; длина пролетов превышает 40 м.; длина ответвлений превышает 25 м.; отсутствуют контуры повторного заземления; уличное освещение подключено от линейного провода (нет отдельной линии для освещения; в пролетах соединение провода СИП выполнено без изоляции; общая длина ВЛ превышает 500 м.; отсутствует маркировка линий; опора № имеет следы горения; повышенный крен опор 20,4351,55; вместо ж/б приставок используются трубы; отсутствие габарита в пролете опор 36-37; ветки, деревьев касаются проводов в пролетах 25-26,53-56; угловые к концевые опоры, одностоечные (без подкосов); отсутствует возможность обслуживания трансформатора в виду того, что отсутствует проезд для тяжелой техники.

Указанные в письме недостатки до настоящего времени не устранены, вопрос об их устранении на общем собрании членов товарищества не обсуждался, решение не принималось.

Учитывая изложенное, перенос столбов (опоры) ЛЭП (общего имущества СНТ "Горняк") был возможен силами истца только на основании решения общего собрания товарищества с последующим возмещением ей понесенных расходов. Поскольку общее собрание не принимало решений ни о переносе столбов (опор) ЛЭП с земельных участков собственников на землю общего пользования, не о возмещении таких расходов собственникам, то произведенные истцом расходы не могут рассматриваться как убытки, причиненные ей товариществом.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Не представлено истцом и доказательств, что установкой опоры на ее земельном участке и прохождением воздушной линии электропередач нарушается ее право собственности на земельный участок.

Само по себе нахождение воздушной ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░