Решение по делу № 22-1519/2024 от 18.06.2024

Дело № 22-1519/2024                                                       судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 июля 2024 года                                                                                          г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Ченцова Захара Александровича, <данные изъяты>, осужденного 30.11.2020 Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено о замене Ченцову З.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года с установлением ограничений,

у с т а н о в и л :

в апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что в ходе судебного заседания суд изучил, но фактически не принял во внимание факт, что добросовестное отношение к труду и установленному порядку отбывания уголовного наказания является прямой обязанностью осужденных.

Обращает внимание, что наряду с полученными поощрениями за допущенные в период отбывания наказания нарушения на осужденного 6 раз налагались меры взыскания, что свидетельствует о его негативном отношении к порядку отбывания наказания и характеризовало его отрицательно в определённый период времени.

Считает, что осужденным не предприняты меры для подтверждения своего исправления, своим поведением он показал, что нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что удовлетворение ходатайства осужденного Ченцова З.А. является преждевременным и не будет способствовать достижению целям и задачам уголовного наказания.

Просит постановление отменить, отказать осужденному в удовлетворении ходатайства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Воронцова У.В., поддержав доводы апелляционного представления, просил постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства Ченцова З.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из представленных материалов Ченцов З.А. отбыл предусмотренную ч.2 ст. 80 УК РФ часть назначенного ему судом наказания, что является основанием, для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд установил, что в период отбывания наказания Ченцов З.А. характеризовался положительно, получил 7 поощрений, в период нахождения в СИЗО допускал нарушения режима содержания, за которые имеет 6 взысканий и были проведены 2 воспитательные беседы, с 26.10.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение в ФКП ОУ №, по результатам которого ему присвоена квалификация «<данные изъяты>».

Согласно выводу администрации исправительного учреждения, осужденный Ченцов З.А. характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, суд обоснованно учел его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, выводы администрации исправительного учреждения, положительную динамику в изменении его поведения, которые свидетельствуют об исправлении и перевоспитании осужденного.

В ходе судебного заседания представитель администрации учреждения, исполняющего наказание, характеризовал осужденного Ченцова З.А. положительно, поддержал его ходатайство.

Выводы суда об исправлении осужденного основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Доводы апелляционного представления о том, что удовлетворение ходатайства осужденного Ченцова З.А. не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства являются исправление и предупреждение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Понятие исправления осужденных закреплено в уголовно-исполнительном законе (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления об отсутствии оснований, свидетельствующих об исправлении Ченцова З.А. являются необоснованными, поскольку при принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденного судом было учтено и проанализировано его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания достигнуты, осужденный утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, заменив неотбытое наказание более мягким видом- принудительными работами.

Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционного представления, в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 15 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Ченцова Захара Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий