Решение по делу № 2-914/2023 (2-7417/2022;) от 21.12.2022

УИД 19RS0001-02-2022-010445-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-914/2023

г. Абакан                                 13 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельяненко М.В., Боргоякову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Емельяненко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 22.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Емельяненко М.В. кредит в сумме 600 000 руб. под 29% годовых по безналичным операциям и 26% годовых – по наличным под залог транспортного средства Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. 13.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.12.2022 за ним образовалась задолженность в размере 723 746,52 руб., из них: 490 936,37 руб. – просроченный основной долг, 232 810,15 руб. – просроченные проценты. На уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредиту ответчик не отреагировал. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от 22.03.2017 в размере 723 746,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 437,47 руб., обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору – транспортное средств Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 501 806,95 руб.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного автомобиля Боргояков Р.В.

Истец, ответчики, представитель ответчика Боргоякова Р.В. – Пак Е.В., действующая на основании ордера от 10.02.2023, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель Боргоякова Р.В. – Пак Е.В. о причинах неявки не сообщила. Направленные ответчикам Емельяненко М.В. и Боргоякову Р.В. по имеющимся в деле адресам, являющимся их местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что Емельяненко М.В. и Боргояков Р.В. извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение истца, а также то обстоятельство, что Емельяненко М.В. доставлено смс-сообщение о судебном заседании, а Боргоякову Р.В. достоверно известно о рассмотрении данного спора в суде (определение о его привлечении к участию в деле он получил лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, его представитель Пак Е.В., действующая на основании ордера, ознакомлена с материалами дела), у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 963, выданной 05.12.2014 Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Емельяненко М.В. (заемщик) заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: лимит кредитования 600 000 руб.; использованный лимит кредитования не восстанавливается; договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора; срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка за проведение безналичных операций – 29% годовых, за проведение наличных операций – 26% годовых; Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора путем совершения совокупности следующих действий: открытие ТБС №, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика; размер МОП – 18 599 руб.; в дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме, не менее суммы МОП; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита; каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода; Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП равен 100 руб., продолжительность льготного периода - 1 месяц с даты заключения договора; Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и дате платежа; погашение кредита осуществляется путем списании Банком денежных средств с ТБС заемщика.

Подписывая договор, Емельяненко М.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Таким образом, между Банком и Емельяненко М.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора кредитования № от 22.03.2017, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя Емельяненко М.В. счет, предоставив банковскую карту и установив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету и подписью ответчика за выдачу карты.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего в момент заключения договора, кредитные организации обязаны информировать заемщиков – физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета – при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ. При этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, выдал 22.03.2017 ответчику кредит в сумме 600 000 руб., ответчик же свои обязательства по внесению на счет ежемесячно суммы МОП выполнял надлежащим образом лишь до ноября 2018 года, 07.12.2018 с его счета в счет погашения начисленных процентов списано 29,32 руб., после чего (11.04.2019) им на счет внесено 23 000 руб., доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5.3 Общих условий определено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

30.09.2022 Банком в адрес Емельяненко М.В. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 22.03.2017 в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности Емельяненко М.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 20.12.2022 составила 723 746,52 руб., из них: 490 936,37 руб. – просроченный основной долг, 232 810,15 руб. – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с Емельяненко М.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 № (№) в вышеуказанном размере в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен в залог автомобиль в соответствии с договором залога автотранспортного средства от 22.03.2017 №.

22.03.2017 между Банком (залогодержатель) и Емельяненко М.В. (залогодатель) заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 22.03.2017 передает в залог залогодержателю автотранспортное средство Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, номер двигателя – №, номер кузова (прицепа) – №, цвет – <данные изъяты> (предмет залога).

В пункте 1.5 договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из представленной Банком копии ПТС серии <данные изъяты> № усматривается, что на момент заключения договора залога собственником спорного автомобиля являлся Емельяненко М.В., следовательно, он имел право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с 15.10.2018 автомобиль Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № зарегистрирован на имя Боргоякова Р.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.10.2018.

По запросу суда органами ГИБДД предоставлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, заключенного 04.10.2018 между Емельяненко М.В. и Боргояковым Р.В.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора залога залогодатель гарантирует залогодержателю, что на дату подписания договора предмет залога никому не продан, не подарен, не отчужден иным образом, в споре и под арестом или запрещением не состоит, лиц, сохраняющих право пользования предметом залога при переходе права шбственности на него в соответствии с действующим законодательством РФ не имеется. Залогодатель обязуется не осуществлять действий, направленных на возникновение указанных в настоящем пункте обстоятельств, с даты подписания договора до его прекращения без предварительного письменного согласия залогодержателя. Предмет залога остаётся во владении и пользовании у залогодержателя в течение всего срока действия договора.

В судебном заседании установлено, что письменного согласия на отчуждение вышеуказанного автомобиля залогодержатель залогодателю не давал. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Залог транспортного средства Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № зарегистрирован в установленном порядке 08.06.2017, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи автомобиля Боргояков Р.В., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты; следовательно, он знал или должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № является предметом залога.

В связи с изложенным, с учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (723 746,52 руб.) значительно превышает 5% от стоимость заложенного имущества, установленную сторонами в договоре, (1 000 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 22.03.2017 № путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд находит правильным отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Емельяненко М.В. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 169 от 29.11.2022, в сумме 10 437,47 руб. (за требование о взыскании задолженности), с Боргоякова Р.В. – 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяненко М.В. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 №(№), образовавшуюся по состоянию на 20.12.2022, в размере 723 746 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 437 рублей 47 копеек, всего взыскать 734 183 (семьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель, номер двигателя – №, номер кузова (прицепа) – №, цвет – <данные изъяты>, принадлежащий Боргоякову Р.В. (паспорт <данные изъяты> №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Боргоякова Р.В. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья                                    М.Г. Земба