Решение по делу № 2-669/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-669/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре     Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру № и квартиру №

УСТАНОВИЛ:

М.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования – для строительства двухквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома общей площадью 144 кв.м., количество этажей – 1. Однако, М.И.В. на указанном участке возвела двухквартирный жилой дом, общей площадью 225,1 кв.м., количество этажей – 2. Согласно заключения ООО «Пожарная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ здание двухквартирного жилого дома по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно акта о выполнении технических условий МУП «Горэлектросети»№ от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, предусмотренные техническими условиями истцом выполнены. Поскольку вышеназванный объект недвижимости возведен с отклонением от выданного разрешения на строительство в части увеличения площади объекта, истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество. На основании положений ст. 218, 219, 222 ГК РФ истец просит признать право собственности на квартиру № общей площадью 106,8 кв.м., квартиру № общей площадью 118,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление М.И.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру №, квартиру №, расположенные по адресу: <адрес> 4, оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по гражданскому делу.

Истец М.И.В., представитель ответчика М.М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца М.А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица Т.Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя Т.Д.А., изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истцом М.И.В. заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиру № общей площадью 106,8 кв.м., квартиру № общей площадью 118,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. переданы права и обязанности по договору на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок общей площадью 992 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в целях строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу М.И.В. выдано разрешение на строительство № двухквартирного жилого дома общей площадью 144 кв.м, количество этажей – 1.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 263,8 кв.м. (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас), количество этажей – 2, количество квартир – 2.

Однако, истцом возведен двухквартирный жилой дом общей площадью 225,1 кв.м., количество этажей – 2, без получения разрешительной документации, и с этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, несет бремя его содержания.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № двухквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено ограничение прав в виде аренды в пользу истца М.И.В., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

В Едином государственном реестре недвижимости, в реестре БТИ сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для установления нарушений действующих норм и правил, технических характеристик квартиры №, №, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами проведенной по делу ООО «СФ «РусЭксперТ» строительно-технической экспертизы (заключение экспертов №) экспертами установлено, что площадь квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 112,9 кв.м. (без учета лоджии, тамбура, дровника); площадь квартиры № составляет 118,3 кв.м. (без учета лоджии, тамбура, подсобного помещения, временной лестницы). Квартиры №, № соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам, не соответствуют градостроительным, противопожарным нормам. Указано, что устранение приведенных норм возможно следующим путем: отсутствие отмостки вокруг здания – возможно устранить в теплое время года, требуется проведение бетонных работ. Несоответствие противопожарных расстояний между исследуемым зданием и зданиями, расположенными по адресу: <адрес> – возможно устранить путем облицовки исследуемого здания и здания по адресу: <адрес>, негорючими фасадными панелями, тем самым уменьшив класс конструктивной пожарной безопасности зданий на С1 и степень огнестойкости на III. После выполнения данных работ минимальное противопожарное расстояние изменится на 8 м при существующих 9 м. В связи с тем, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, в достаточном количестве и направлении, имеются пути эвакуации людей в случае возникновения пожара, угроза жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом жилом доме, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющих данными смежными земельными участками отсутствует, а также данный дом не нарушает права и законные интересы граждан.

Оценивая вышеназванное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При определении общей площади квартиры № равной 112,9 кв.м., квартиры № равной 118,3 кв.м., суд исходит из правовых положений, закрепленных в Требованиях к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, Требованиях к подготовке технического плана, составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953.

При рассмотрении дела представитель истца М.А.А. пояснил, что истцом устранены допущенные нарушения. В подтверждение чему предоставил заключение ООО «Пожарная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ заключение о соответствии двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности. В соответствии с выводами заключения завершенное строительством здание – двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Поскольку в судебном заседании установлено, что двухквартирный жилой дом построен в соответствии требованиями действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, суд считает возможным удовлетворить требования о признании права собственности на указанные квартиры №, № в двухквартирном жилом доме.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Одним из способов защиты прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является признание права.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины в размере 17 281 руб. 45 коп. до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, с истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 17 281 руб. 45 коп. При этом, вопрос о распределении судебных расходов с ответчика суд не разрешает, поскольку оснований для наложения имеющихся расходов на ответчика не имеется, данный иск заявлен исключительно в интересах истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.И.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру №, квартиру №, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилые помещения:

- квартиру №, общей площадью 112,9 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру №, общей площадью 118,3 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>.

Взыскать с М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 17 281 (семнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Шнайдер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.