Решение по делу № 33-666/2022 от 19.01.2022

Докладчик Карачкина Ю.Г.                        судья Селендеева М.В.

апелляционное дело № 33-666/2022 УИД 21RS0024-01-2021-004159-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года               г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова Олега Валентиновича к Степанову Юрию Валентиновичу и Степанову Андрею Юрьевичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

1 сентября 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Степанов О.В. предъявил иск к Степанову Ю.В., а впоследствии, уточнив его, - и к Степанову А.Ю., указав о том, что 4 сентября 2003 года умерла его мать ФИО, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, он и ответчик Степанов Ю.В. являются наследниками первой очереди и фактически приняли наследство, вступив во владение этой 1/2 долей квартиры и поделив находившееся в ней движимое имущество, а он (истец), кроме того, вступил во владение сберегательной книжкой, открытой на имя матери в <банк>, счет № (№ в <банк>); с братом они договорились, что все имущество, включая квартиру, должно быть поделено между ними поровну, ответчик совершит все необходимые действия по оформлению наследства на квартиру, а продавать ее впоследствии они будут вместе; до настоящего времени он полагал, что квартира оформлена на них двоих, но когда обратился к ответчику с предложением о продаже квартиры, тот ответил отказом, сообщив, что он (истец) каких-либо прав на квартиру не имеет; от нотариуса и по выпискам из ЕГРН он узнал, что квартира после смерти матери была оформлена на Степанова Ю.В., а затем по договору дарения от 29 марта 2016 года подарена им своему сыну Степанову А.Ю.; по его мнению, ответчик ввел его в заблуждение, обратившись к нотариусу только от своего имени, тогда как наследство фактически было принято ими совместно, отказа от наследства матери он (истец) не писал, с целью завладения всем наследственным имуществом Степанов Ю.В. ввел в заблуждение и нотариуса, не сообщив о наличии у ФИО второго наследника первой очереди; выдача свидетельства о праве на наследство по закону одному только Степанову Ю.В. нарушает его наследственные права, так как он (истец) фактически принял наследство наравне со Степановым Ю.В., вступив во владение спорной квартирой, а также движимым имуществом наследодателя, последующий договор дарения спорной квартиры также нарушает его права наследника.

Ссылаясь на ст.166, 167, 1152-1154 ГК РФ, Степанов О.В. в уточненном исковом заявлении просил признать недействительными свидетельство о праве на наследство № от 30 сентября 2004 года на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Шепиловой В.М. на имя Степанова Ю.В. по наследственному делу №, и договор дарения квартиры по указанному адресу от 29 марта 2016 года, заключенный между Степановым Ю.В. и Степановым А.Ю., прекратить право собственности Степанова А.Ю. на указанную квартиру, признать за ним и за Степановым О.В., за каждым, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную спорную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец Степанов О.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что обстоятельств, объективно препятствующих его своевременному обращению к нотариусу для принятия наследства не имелось, не обратился потому, что была договорённость с братом о последующей совместной продаже квартиры, он не участвовал в расходах на спорное жилье, не проживал в ней, мать периодически проживала в его доме в деревне, оставила там свои вещи, которые он также принял в качестве наследства; его представитель Иванов А.В. поддержал позицию доверителя, пояснил, что оспариваемые сделки совершены при злоупотреблении ответчиками правом, а именно, ответчик Степанов Ю.В. не сообщил нотариусу об иных наследниках, а затем, продолжая свои недобросовестные действия, распорядился приобретенной таким образом квартирой, подарив ее сыну, потому обе сделки являются недействительными.

Ответчики в последнее судебное заседание не явились, ранее иск не признали, пояснив, что истец в спорной квартире никогда не проживал и не участвовал в ее содержании, ответчик Степанов Ю.В. также пояснил, что никаких договоренностей о совместной продаже между ним и истцом не имелось, напротив, он всегда заявлял брату о том, что квартиру делить не намерен, он своевременно оформил наследственные права, вступил во владение квартирой, а позже подарил квартиру своему сыну Степанову А.Ю., ответчик Степанов А.Ю. пояснил, что живет в спорной квартире с рождения и до настоящего времени, с 2016 года квартира является его собственностью на основании договора дарения.

Представитель ответчика Степанова Ю.В. - Иванов Е.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что препятствия для обращения к нотариусу у истца отсутствовали, истцом пропущен срок исковой давности как для оспаривания свидетельства о праве на наследство, так и для оспаривания сделки дарения, стороной которой он не является.

Третье лицо нотариус Шепилова В.М. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указала, что ответчик Степанов Ю.В. обратился к ней по истечении шестимесячного срока для принятия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как наследник, фактически принявший наследство, препятствий для своевременного обращения других наследников за принятием наследства не имелось.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 ноября 2021 года в удовлетворении иска Степанова О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Степанов О.В. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления не всех обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права просит об отмене решения и принятии нового, удовлетворяющего его иск, дублирует содержание искового заявления, и указывает, что существование договоренности между ним и братом Степановым Ю.В. об оформлении наследства на двоих наследников и совместной продаже наследственной квартиры подтверждается тем, что часть денежных средств со счетов наследодателя Степанов Ю.В. передал ему (истцу), в связи с чем сомнений в намерениях Степанова Ю.В. выполнить устную договоренность о совместной продаже квартиры у него не возникло; действия Степанова Ю.В., не сообщившего нотариусу о наличии у наследодателя еще одного наследника первой очереди по закону, являются злоупотреблением правом (ч.1 ст.10 ГК РФ), а согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1, 2 ст.168 ГК РФ); вывод суда, что сведения, предоставленные ответчиком Степановым Ю.В. нотариусу об отсутствии других наследников, являются достоверными, по его мнению, является необоснованным и несостоятельным, поскольку Степанову Ю.В. было известно, что он (истец) также принял наследство, вступив в непосредственное владение движимым имуществом и личными вещами наследодателя, то есть ответчик действовал недобросовестно и злоупотребил правом; он фактически принял наследство матери, вступив во владение ее сберегательной книжкой с правами на денежные средства, диваном, холодильником и сундуком с ее личными вещами, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; вывод суда о пропуске им срока исковой давности является необоснованным, так как о нарушении своих прав он узнал только в марте 2021 года, от чего и началось течение срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции истец Степанов О.В. поддержал апелляционную жалобу, ответчик Степанов Ю.В. и его представитель Трофимова Ж.Ю. с жалобой не согласились, третье лицо нотариус Шепилова В.М. письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Степанов А.Ю. при надлежащем извещении о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.1110, 1111, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, 4 сентября 2003 года умерла ФИО, по день смерти проживавшая по адресу: <адрес> совместно с сыном Степановым Ю.В. Завещания умершая не оставила. Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ являлись сыновья Степанов О.В. и Степанов Ю.В. В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, то есть по 4 марта 2004 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обратился. Наследственное дело было заведено нотариусом Шепиловой В.М. 12 августа 2004 года по заявлению Степанова Ю.В., и 30 сентября 2004 года Степанову Ю.В. как фактически принявшему наследство нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> (реестровый №) и права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в <банк> на счете №, на закрытом специальном счете № и на счете № (реестровый №).

Право собственности Степанова Ю.В. на всю квартиру <адрес> (1/2 доля принадлежала ему на основании договора передачи № от 3 августа 1993 года) было зарегистрировано в ЕГРН 13 октября 2004 года.

29 марта 2016 года право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 23 марта 2016 года было зарегистрировано за сыном Степанова Ю.В. – Степановым А.Ю.

Исковые требования Степанова О.В. мотивированы фактическим принятием им наследства матери и злоупотреблением ответчиком Степановым Ю.В. своим правом, выразившемся в несообщении нотариусу сведений о наличии у наследодателя еще одного наследника первой очереди по закону, и в отчуждении наследственного имущества вопреки интересам второго наследника.

Отказывая в удовлетворении иска Степанова О.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец не был лишен возможности своевременной подачи нотариусу заявления о принятии наследства ФИО, однако этого не сделал, фактическое принятие наследства не доказал, соответственно, свидетельство о праве на наследство и договор дарения его прав не нарушают, недобросовестности в действиях Степанова Ю.В. не усматривается, по требованию о признании недействительным выданного в 2004 году свидетельства о праве на наследство по закону истек срок исковой давности.

Оснований не согласиться с отказом в иске у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения.

В подтверждение своих доводов о наличии договоренности со Степановым Ю.В. о совместном оформлении наследства Степанов О.В. никаких доказательств не представил. Полагаться на то, что Степанов Ю.В. оформит не только свои наследственные права, но и права истца, Степанов О.В. не мог, поскольку доверенность на это Степанову Ю.В. не выдавал. Препятствий для самостоятельного обращения в нотариальную контору у Степанова О.В., если он желал стать собственником наследственного имущества, не имелось.

Доводы истца о злоупотреблении Степановым Ю.В. своим правом при получении свидетельства о праве на наследство являются необоснованными, ибо согласие Степанова О.В. для оформления Степановым Ю.В. своих наследственных прав не требовалось, также закон не возлагает на наследника обязанность сообщать нотариусу о других наследниках, и уж тем более, когда самим наследником заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство подается по истечении 6-месячного срока, в течение которого остальные наследники имели возможность заявить нотариусу о своих правах. Кроме того, поскольку наследственное дело было заведено лишь через 11 месяцев после открытия наследства, даже в случае получения нотариусом информации о Степанове О.В. последний без согласия Степанова Ю.В. все равно не был бы освобожден от доказывания юридического факта принятия наследства или восстановления срока для принятия наследства.

Как показывает дело, Степанов Ю.В. ни при обращении к нотариусу, ни в последующем факт принятия наследства Степановым О.В. не признавал, сам Степанов О.В. никакого интереса к наследственной 1/2 доле квартиры длительное время не проявлял, в связи с чем Степанов Ю.В., подарив квартиру своему сыну, не посягал на права Степанова О.В., а всего лишь законным способом распорядился своей собственностью.

Представителем Степанова Ю.В. согласно ст.199 ГК РФ было заявлено о применении исковой давности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

В соответствии со ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции до Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ в редакции этого Федерального закона, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Следовательно, десятилетние сроки, предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ начинают применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об истечении предусмотренного п.2 ст.196 ГК РФ десятилетнего срока исковой давности является неправильным, однако на правильность решения это не повлияло, так как Степанов О.В. спорным недвижимым имуществом не владел, и до предъявления иска неоднократно пропустил общий (трехлетний) срок исковой давности.

Дело в том, что регистрация прав наследника на недвижимое наследственное имущество возможна только на основании свидетельства о праве на наследство. Сведения ЕГРН о государственной регистрации прав на объекты недвижимости являются общедоступными. Как уже указано выше, право собственности на наследственную 1/2 долю квартиры было зарегистрировано за Степановым Ю.В. 13 октября 2004 года. Таким образом, если бы Степанов О.В. считал себя собственником наследственного имущества и добросовестно исполнял бы обязанности наследника, в период с 2004 по 2016 год он мог и должен был узнать о документальном оформлении Степановым Ю.В. своих наследственных прав, и то, что он по собственному выбору предпочел получить выписку из ЕГРН и обратиться к нотариусу Шепиловой В.М. с заявлением о предоставлении информации лишь в 2021 году, не может служить основанием для исчисления срока исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону только с 2021 года.

Пропустив срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону № от 30 сентября 2004 года, Степанов О.В. утратил охраняемый законом интерес и в признании недействительным договора дарения от 23 марта 2016 года. Кроме того, с момента государственной регистрации права собственности Степанова А.Ю. на квартиру на основании указанного договора до предъявления Степановым О.В. иска об оспаривании договора прошло более пяти лет, в то время как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной на основании п.1 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ составляет три года со дня, когда не являющееся стороной сделки лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах возможность возвращения 1/2 доли квартиры в состав наследства ФИО и признания за Степановым О.В. и Степановым Ю.В. по 1/4 доле в праве собственности на квартиру в порядке наследования исключается.

Кроме того, судебная коллегия согласна и с тем, что само основание для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону № от 30 сентября 2004 года - факт принятия наследства - Степановым О.В. не доказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В последнем судебном заседании, в котором ответчики не участвовали, истец в доказательство принятия наследства матери сослался на то, что забрал себе принадлежавшие ей при жизни диван, сундук и холодильник, однако доказательств существования указанных предметов, поступления их в его владение и их принадлежности ФИО не представил.

В жалобе Степанов О.В. указал, что Степанов Ю.В. поделился с ним деньгами со счетов наследодателя, однако Степанов Ю.В. в суде апелляционной инстанции этого не подтвердил и сам получил свидетельство о праве на наследство по закону на три денежных вклада наследодателя лишь 30 сентября 2004 года, что в любом случае не может указывать на принятие наследства в виде денег Степановым О.В. в установленный законом срок.

В качестве доказательства фактического принятия наследства матери Степанов О.В. представил сберегательную книжку на имя ФИО, на вклад по которой свидетельство о праве на наследство по закону Степанову Ю.В. не выдавалось.

Оценивая данное доказательство, суд в решении указал, что фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника на приобретение наследственного имущества; одного лишь хранения у себя сберегательной книжки наследодателя недостаточно для признания фактического принятия наследства, поскольку указанные действия не позволяют выявить волю Степанова О.В. на принятие наследства после смерти матери, кроме того, наличие данной книжки не позволяет Степанову О.В. воспользоваться денежными средствами на счете в отсутствие подтверждения принятия наследства.

Судебная коллегия, соглашаясь с вышеприведенными суждениями суда первой инстанции, исходит из того, что статья 1153 ГК РФ, описывая фактический способ принятия наследства, указывает на совершение наследником именно активных действий, а не пассивное обладание документами наследодателя. Таким образом, одно лишь наличие на руках у наследника сберегательной книжки наследодателя факта принятия этим наследником наследства не означает. Как следует из пояснений истца и отметки на сберегательной книжке, первое действие с нею он произвел только в 2008 году, обратившись в отделение банка для фиксирования остатка вклада, что существенно выходит за пределы срока для принятия наследства.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы к отмене решения являются несостоятельными, а существенных процессуальных нарушений для отмены решения на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова Олега Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                    И.В. Юркина

Судьи :                                                                   Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.02.2022.