Решение по делу № 1-80/2022 от 19.10.2022

Дело №1-80/2022

№12201940028010058

УИД 18 RS0029-01-2022-000536-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                         с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Аникина К.Н.,

подсудимого Ситникова Анатолия Валерьевича,

защитника: адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение №1108, ордер № 132\21905 от 07 ноября 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ситникова Анатолия Валериевича, <данные изъяты>, не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Ситников А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 31.12.2020) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                    Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

29 декабря 2020 года Ситников А.В. постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление суда вступило в законную силу 26 января 2021 года и не обжаловалось. По постановлению суда Ситникову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ситников А.В. сдал удостоверение тракториста - машиниста в Инспекцию гостехнадзора 05 февраля 2021 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. С учетом разъяснений ст.4.6 КоАП РФ Ситников А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Ситников А.В. из предыдущего привлечения к административной ответственности должных выводов для себя не сделал и 08 сентября 2022 года употреблял спиртные напитки. 08 сентября 2022 года около 16 часов 00 минут у Ситникова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего вышеуказанными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Ситников А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ 08 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 вышеуказанных Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством – экскаватором колесным марки ЭО 2626, государственный регистрационный номер 1209УС18, двигался на указанном другом механическом транспортном средстве от д. Палагай Юкаменского района Удмуртской республики в д. Гулекшур Юкаменского района Удмупртскйо Республики, где около дома № 19 по улице Пчеловодная д. Гулекшур 08 сентября 2022 года в 16 часов 48 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», которыми в служебном автомобиле ДПС, расположенном около дома № 19 по улице Пчеловодная д. Гулекшур Юкаменского района Удмуртской Республики был отстранен от управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что Ситников А.В. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Ситникову А.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что Ситников А.В. отказался.

В связи с этим сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» Ситникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако 08 сентября 2022 года в 17 часов 04 минуты Ситников А.В., имея указанные выше признаки опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, расположенном около дома № 19 по улице Пчеловодная д. Гулекшур Юкаменского района Удмуртской Республики в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статей 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    В судебном заседании подсудимый Ситников А.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Ситникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Аникин К.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Ситникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Ситникова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Ситников А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Ситникова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Ситникова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    С учетом характеризующего материала, сведений о личности Ситникова А.В., его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает необходимым признать Ситникова А.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Ситникова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

    Преступление совершено с прямым умыслом, направлено против жизни и здоровья, относится к категории небольшой тяжести. Ситников А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. В судебном заседании Ситников А.В. пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситникову А.В. согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание обстоятельств совершения преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, характеризующий материал на Ситникова А.В., суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить Ситникову А.В. наказание в виде обязательных работ. Ситников А.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность Ситникова А.В.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение Ситниковым А.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортными средствами не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ситникова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: экскаватор считать возвращенным по принадлежности, диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова Анатолия Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В отношении Ситникова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ситникова А.В.

Вещественное доказательство: экскаватор считать возвращенным по принадлежности, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                             И.А. Рекк