Решение по делу № 2-3817/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Челябинского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области, к Глазачеву Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области, к Глазачеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в размере 90 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Глазачев Д.В. в нарушение закона, осуществляя охоту по разрешению на добычу копытного животного (кабан – одно взрослое животное) нарушил условия, предусмотренные разрешением на добычу указанного вида охотничьих ресурсов, незаконно добыл вторую особь самца кабана возрастом до 1 года (сеголеток), чем причинил ущерб животному миру. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области вынесено постановление о признании виновным и назначении ему наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Своими действиями Глазачев Д.В. причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания. Истец просил взыскать с Глазачева Д.В. ущерб в размере 90 000 руб.

В судебном заседании помощник Челябинского природоохранного прокурора Кузнецова А.Г. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Глазачев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, пояснил, что ежемесячно производит оплату ущерба.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу об административном правонарушении в отношении Глазачева Д.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ответчиком нарушены условия, предусмотренные разрешением на добычу указанного вида охотничьих ресурсов, незаконно добыта вторая особь самца кабана возрастом до 1 года (сеголеток). В результате указанных действий животному миру причинен ущерб. При этом у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие законность добычи второго кабана.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

При определении размера ущерба суд руководствуется Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

В соответствии с указанной Методикой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяется на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическими характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Вред включает всю совокупность фактических проявлений негативных последствий противоправного деяния.

В экологических отношениях он выступает в двух значениях: экологический (вред окружающей среде, выраженный в виде повреждения или уничтожения природного объекта, и упущенная выгода) и имущественный вред (уничтожение или повреждение имущества, не имеющего признаков природного объекта, расходы на восстановление имущественных прав и упущенная выгода), различающиеся по объекту противоправного посягательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение указанной нормы закона, доказательств возмещения ущерба не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб., от которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глазачева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Министерства экологии Челябинской области ущерб, причиненный животному миру, в размере 90 000 руб.

Взыскать с Глазачева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт 75 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Губанова