Решение по делу № 10-31/2018 от 05.12.2018

с/у № 1             

м\с Горбунова С.И.

№ 10-31/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 г.                                                                                                п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

защитника Гаязовой Л.А.,

осужденного Погадаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Погадаева Д.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Куединского района Габдрашитовой М.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 7 ноября 2018 года по которому:

Погадаев Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий в д. Губаны <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий

осужден по ст. 264.1 УК РФ УК РФ к наказанию 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

решен вопрос по вещественным доказательствам

установил:

Погадаев Д.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Преступление совершено 12 сентября 2018 года в 23: 45 часов в п. Куеда Куединского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. не оспаривая квалификацию и назначенное наказание осужденному Погадаеву Д.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, в также в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВФ РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Погадаеву Д.В. признание им своей вины, в то время как в судебном заседании такое обстоятельство установлено не было. У мирового судьи отсутствовали основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, а также отсутствовали основания для учета данного обстоятельства при назначении наказания. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 7 ноября 2018 года в отношении Погадаева Дениса Викторовича изменить: исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Погадаеву Д.В. признание им своей вины. Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать, что при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Письменных возражений не поступало.

В судебном заседании государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. поддержала апелляционное представление.

Осужденный Погадаев Д.В. и защитник в судебном заседании не возражали против апелляционного представления государственного обвинителя, однако полагали, что в связи с исключением смягчающего обстоятельства оснований для изменения наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Вину в вменном преступлении подсудимый Погадаев Д.В. не признавал как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, не признает и при рассмотрении жалобы.

Вывод мирового судьи о виновности Погадаева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им мировым судьей дана всесторонняя, полная и правильная оценка, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Стороны также не заявляют о несогласии с приведенной оценкой и не оспаривают выводы о виновности Погадаева Д.В. в совершении указанного преступления.

Юридическая квалификация действиям Погадаева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей дана правильная.

При назначении наказания судьей учтены все данные о личности Погадаева Д.В.., характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказания учтено признание подсудимым Погадаевым Д.В. своей вины, в то время как такого обстоятельства в судебном заседании установлено не было. Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и позиции осужденного Погадаева Д.В., высказанной при рассмотрении апелляционного представления, Погадаев Д.В. никогда не признавал себя виновным в вмененном ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Учитывая вышеизложенные требования закона и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание Погадаеву Д.В. признание вины, а также уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать, что при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При этом, не смотря на исключение из числа смягчающих обстоятельств признание вины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания, поскольку по своему виду и размеру назначенное Погадаеву Д.В. наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Куединского района Габдрашитовой М.Т. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 7 ноября 2018 года в отношении Погадаева Дениса Викторовича изменить:

- исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Погадаеву Д.В. признание им своей вины,

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать, что при назначении наказания учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:         О.В. Ермакова