Решение от 21.10.2022 по делу № 9-487/2022 от 23.09.2022

№ М-1775/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-002382-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ПАО "МТС-Банк" к Первезенцеву Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58134,71 руб. и судебных расходов по уплату госпошлины в размере 1944,04 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Положение п.п.5 и 6ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая то, обстоятельство, что при подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, для определения юридически значимых обстоятельств судья при принятии решения о принятии иска в производство полагал бы необходимым предложить истцу устранить неточности и пробелы, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части.

Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно:

Истцу надлежит уточнить как мотивировочную часть иска, так и просительную его часть, указав:

- начало периода и его окончание, за который возникла основная задолженность ответчика перед кредитором по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., указав размер задолженности по основному долгу,

- начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ответчика перед кредитором по уплате процентов за пользование займом по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., указав размер задолженности.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░ "░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>