Решение по делу № 33-20729/2024 от 27.11.2024

Судья Малкова Я.В.                                 УИД 16RS0046-01-2024-021632-05

                                                                                        Дело № 2-6754/2024

                                                                                       Дело № 33-20729/2024

                                                                                                Учет № 104г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе Федотова С. В. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2024 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав истца Федотова С.В. в поддержку доводов частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Федотов С.В. обратился суд с иском к Бюро № 5 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2023 года он был направлен в Федеральное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ - с заявлением о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. По результатам проведения освидетельствования от 20 декабря 2023 года инвалидность не установлена, что подтверждается решением Федерального учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ от 5 февраля 2024 года N 1922.5.16/2023 об отказе в установлении инвалидности. Согласно повторного заключения № 749.40.16/2024 от 31 мая 2024 года об отказе в установлении инвалидности ему отказано и согласно третьего заключения № 816.3.16/2024 от 11 июля 2024 года в установлении категории инвалидности отказано.

С выводами, изложенными в оспариваемом решении истец не согласен в связи со следующим: Начиная с 2017 года на нервном фоне у него отказали ноги. Имеет такие диагнозы: Комплексный смешанный регионарный болевой синдром нижних конечностей. Функциональное двигательное расстройство в форме тетрапареза, от лёгкого в руках до плегии в ногах, с нарушением функции ходьбы и самообслуживания. Дегенеративно-дистрофическое изменения шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника в стадии ремиссии. Гонартроз левого коленного сустава с поражением капсульно-связочного аппарата, что влечёт за собой нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничивает его жизнедеятельность, и влечёт необходимость в мероприятиях по реабилитации. С февраля 2021 года самостоятельно передвигаться не может, передвигается на инвалидном кресле, нуждается в постоянной помощи. Указывает, что согласно врачебной комиссии от 4 июля 2024 года на ноги он не встанет, клинический прогноз сомнительный (неопределённый), реабилитационный прогноз сомнительный (неопределённый).

Истец просил суд признать незаконными акты медико-социальной экспертизы № 1922.5.16/2023 от 5 февраля 2024 года, № 749.40.16/2024 от 31 мая 2024 года и № 816.3.16/2024 от 11 июля 2024 года, возложить на Федеральное учреждение Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ обязанность установить ему инвалидность первой группы - бессрочно от                        1 декабря 2023 года.

В судебном заседании истец Федотов С.В. ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Представитель ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Тазиев И.И. оставил вопрос о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 октября 2024 года по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по ЧР -Чувашия» Минтруда России.

В частной жалобе истец Федотов С.В. просит отменить определение от              2 октября 2024 года ввиду его незаконности и принять по делу новое судебное постановление, которым разрешить вопрос по существу, назначив судебную медицинскую экспертизу в Республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы. В обоснование указывает, что ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по ЧР -Чувашия» Минтруда России, куда назначено производство экспертизы, является заинтересованной стороной по делу. Полагает, что по делу должна была быть назначена комплексная судебная медицинская экспертиза в Республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы в целях подтверждения доводов о необходимости установления категории инвалидности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федотов С.В. доводы частной жалобы поддержал, просил частную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. От представителя ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Хабирова А.А. поступили возражения, в котором он просит отказать в удовлетворении частной жалобы и рассмотреть частную жалобу без участия представителя.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (статья 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 раздела 1 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (утв. приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 года N 979н к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (далее - бюро).

Суд первой инстанции, исходя из пояснений сторон, учитывая, что для рассмотрения данного гражданского дела требуются специальные познания, посчитал необходимым назначить судебную медико-социальную экспертизу и приостановить производство по делу до получения заключения экспертов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод частной жалобы о том, что ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по ЧР-Чувашия» Минтруда России, куда назначено производство экспертизы, является заинтересованной стороной по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертизы по ЧР-Чувашия» Минтруда России лицом, участвующим по настоящему делу, не является, каких-либо доказательств заинтересованности указанного учреждения в исходе дела, не представлено.

Довод частной жалобы о том, что по делу должна была быть назначена комплексная судебная медицинская экспертиза в Республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы в целях подтверждения доводов о необходимости установления категории инвалидности, также отклоняется, поскольку признание лица инвалидом осуществляется в результате проведения медико-социальной экспертизы, которая проводится учреждениями бюро медико-социальной экспертизы. Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы не относится к указанным учреждениям.

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Принимая во внимание, что производство экспертизы занимает длительное время, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до получения экспертного заключения. В связи с этим довод жалобы в части необоснованного приостановления производства по делу также отклоняется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Федотова С. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                    25 декабря 2024 года

Председательствующий

Судьи