Решение по делу № 2-2189/2023 от 24.03.2023

                                                                                                  Дело № 2-2189/2023

16RS0049-01-2023-002262-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи          Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания               Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Д.М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Д.М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и Д.М.А. был заключен договор кредита №-- на оплату транспортного средства в размере 1 553 162 рубля на срок до --.--.---- г., под 35,99% годовых с даты предоставления кредита по --.--.---- г., 23,99% годовых с --.--.---- г. по настоящий момент.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – Lada XRAY, VIN: №--, год выпуска: 2020.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от --.--.---- г. №---н/77. По данной исполнительной надписи с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 616 118 рублей 33 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 997 999 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство Lada XRAY, VIN: №--, год выпуска: 2020, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика      6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «ЭКСПОБАНК» и Д.М.А. заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 553 162 рубля, под 35,990% годовых с даты предоставления кредита по --.--.---- г., 23,99 % годовых - с --.--.---- г..

Целью использования кредита согласно пункту 11 договора является приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

В силу пункта 10 договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Согласно договору № АА-09/04-167 от --.--.---- г., заключенному между ООО «АВАНГАРД» и Д.М.А., ответчиком приобретен автомобиль Lada XRAY, VIN: №--, год выпуска: 2020.

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора, заемщик предоставил банку право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, исполнительной надписью нотариуса от --.--.---- г. с Д.М.А. в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 626 637 рублей 92 копейки.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение должником обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

       Согласно ответу на запрос ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани, с --.--.---- г. по настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за Д.М.А.

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada XRAY, VIN: №--, год выпуска: 2020, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Взыскать с Д.М.А. (серия, номер паспорта: №--) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (№--) 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..