Решение по делу № 2-3010/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-3010/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004505-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Гармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будниковой В.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Будникова В.В. ссылается на то, что она проходила государственную гражданскую службу в налоговых органах с 27.05.1991 по 02.07.2021, общий стаж работы 30 лет 1 месяц. С 01.11.2018 по 03.02.2020 замещала должность начальника отдела камеральных проверок № 3, с 03.02.2020 по 02.07.2021 замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 МРИ ФНС № 2 по РБ. На основании приказа от 30.06.2021 № 03-15/199 истец освобождена от замещаемой должности, уволена с государственной гражданской службы с 02.07.2021 в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Сокращение должности было обусловлено принятием Приказа ФНС России от 05.07.2021 №ЕД-7-4/628 «О структуре управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия», которым была утверждена новая структура УФНС России по РБ, занимаемая истцом должность была сокращена, с письменного согласия истца служебный контракт расторгнут - 02.07.2021. Поскольку в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР от 30.04.1930 № 169, Рекомендациями Роструда России, утв. протоколом № 2 от 19.06.2014, работник, проработавший в организации более одного года и увольняемый в связи с сокращением штата, вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5 ? и более месяцев стажа, дающего право на отпуск, при этом согласно отработанного ею трудового стажа и замещаемой должности ей положен отпуск, который составляет 51 день, а при увольнении начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2021 год в количестве 20 дней. Работодатель при расчете компенсации исходил ее из полной компенсации исходил не из полной компенсации в 51 день неиспользованного отпуска, а из оплаты пропорционально отработанному времени за 45 дней, включая при этом 5 дней за прошлый год. Истцом же отработано в рабочем периоде 10 мес. 14 дней, следовательно, расчет компенсации должен составить еще за 11 календарных дней, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом средств материального стимулирования составляет сумму 21 338, 62 руб. Кроме того, при начислении дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания не были учтены суммы средств дополнительного материального стимулирования фактически начисленные и выплаченные истцу, в связи с чем доплате подлежит сумма 11 009, 15 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 8 160, 27 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. согласно ст. 237 ТК РФ.

    Истец Будникова В.В. в ходе судебного разбирательства согласилась с расчетами ответчика, исковые требования уточнила. С учетом материального стимулирования просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск (за 6 дней) в размере 11 639, 25 руб., сумму дополнительной компенсации в размере 8 779, 41 руб., проценты за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5 150, 95 руб., в качестве компенсации морального вреда – 10 000 руб. Не согласилась с заявлением ответчика о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, мотивируя тем, что данный срок пропущен по уважительной причине в связи с заболеванием, в подтверждение представила медицинские документы.

    Представитель ответчика УФНС по Республике Бурятия по доверенности Очирова Т.К. возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Возражала против доводов истца о восстановлении пропущенного срока.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.06.2004 (далее по тексту – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) ежегодный отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска – 30 календарных дней, дополнительно оплачиваемого отпуска за выслугу лет – 10 дней (при стаже гражданской службы 15 лет и более), дополнительно оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день – 3 дня, дополнительно оплачиваемого отпуска в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями – 8 дней, всего 51 день.

    В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Согласно п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР от 30.04.1930 № 169 (далее по тексту – Правила № 169) каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 ? месяцев, имеет право получить очередной отпуск.

    Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 ? месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года.

    В силу п. 28 Правил № 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

    При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

    Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 ? до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ

    Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, Будникова В.В. проходила государственную гражданскую службу в налоговых органах Республики Бурятия с 27.05.1991 по 02.07.2021, с 01.11.2018 по 03.02.2020 замещала должность начальника отдела камеральных проверок № 3, с 03.02.2020 по 02.07.2021 замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 в Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ.

    02.07.2021 Будникова В.В. уволена на основании приказа № 03-15/199 от 30.06.2021 МРИ ФНС № 2 по РБ в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

    Сокращение должности обусловлено принятием Приказа ФНС России от 30.04.2021 № ЕД-7-4/450 «О структуре управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия», которым утверждена новая структура УФНС России по Республике Бурятия. В соответствии с указанным приказом Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия реорганизована путем присоединения к УФНС России по РБ и должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия сокращена.

    Служебный контракт с Будниковой В.В. расторгнут с выплатой денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в размере 159 623, 96 руб., дополнительной компенсации (до истечения срока увольнения) - 13 518 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 26 календарных дней при увольнении в размере 33 764, 38 руб.

     При расчете размера среднемесячного денежного содержания, положенного в основу при начислении вышеуказанных денежных сумм (полученной денежной компенсации и компенсации за отпуск) работодателем не были учтены суммы средств материального стимулирования, дополнительного материального стимулирования, фактически начисленных и выплаченных ей в течение расчетных 2019-2021 г.г., также указанные суммы не принимались в расчет отпускных за период 2019-2021 г.г.

    Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2022 по делу по иску Будниковой В.В. к УФНС по РБ о взыскании денежных сумм, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего и должно было быть учтено при расчете компенсационных выплат при увольнении, а также при оплате ежегодных отпусков, в связи с чем судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Будниковой В.В. о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере 109 126, 67 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (26 календарных дней) - 21 061, 89 руб. (за вычетом НДФЛ), также суммы невыплаченных отпускных за 2021 год – 16 476, 40 руб. (за вычетом НДФЛ).

    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при увольнении Будниковой В.В выплата компенсации за неиспользованный отпуск осуществлена, исходя из 45 дней (пропорционально отработанному времени), а не за 51 день (полная компенсация за неиспользованный отпуск за последний рабочий год за период с 18.08.2020 по 17.08.2021), что противоречит приведенным положениям Правил № 169, является незаконным и нарушает права работника.

    Вопреки доводам ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы недополученной дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении по 18.07.2021.

    Согласно ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ    представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

    Как достоверно установлено судом, расчет дополнительной компенсации произведен работодателем без учета средств материального стимулирования, дополнительного материального стимулирования, фактически начисленных выплаченных истцу в течение расчетных 2020-2021 г.г. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда.

    Обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, ходатайство истца Будниковой В.В. о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Спор, за разрешением которого обратилась истец, является индивидуальным трудовым спором.

    Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Как следует из материалов дела, истец уволена в государственной гражданской службы 02.07.2021, с настоящим же иском обратилась в суд 12.07.2022.     С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно факта ухудшения состояния здоровья истца, явившегося основанием для обращения 30.06.3022 за медицинской помощью, по результатам которого истец была направлена на лечение в условиях дневного стационара ГАУЗ «Городская поликлиника № 6», где проходила лечение в период с 04.07.2022 по 15.07.2022. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Учитывая незначительный срок пропуска, суд полагает возможным восстановить Будниковой В.В. срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, признав его уважительным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск ( 6 дней) в сумме 11 639, 25 руб. (за вычетом НДФЛ), недополученная дополнительная компенсация в размере 8 779, 41 руб.

    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    С учетом того обстоятельства, что сроки выплат при увольнении ответчиком нарушены не были, выплаты были произведены в день увольнения, при этом между сторонами трудовых отношений возник спор о размере произведенных выплат, связанный с размером дополнительной компенсации, а также с количеством дней неиспользованного отпуска, подлежащего оплате, и фактически разрешенный путем вынесения судебного акта, срок исполнения которого определяется нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производства, а не нормами трудового законодательства, оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в данном случае не имеется.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Поскольку работодателем были нарушены права работника на получение вышеуказанных выплат в полном объеме и в установленный срок, с УФНС по РБ в пользу Будниковой В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. (с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости).

    При этом с доводами стороны ответчика о том, что с ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку ранее решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2022 с него уже взыскана компенсация морального вреда, суд согласиться не может, так как данным судебным актом взыскана компенсация морального вреда за нарушение иных трудовых прав Будниковой В.В.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 21 418, 66 руб. (11 639, 25 руб. + 8 779, 41 руб. +1 000 руб.).

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Будниковой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ИНН 0326022754) в пользу Будниковой В.В. (паспорт ... денежную сумму в размере 21 418, 66 руб.

    В остальной части исковые требования Будниковой В.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                          С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2022