Решение по делу № 2-2079/2021 от 21.06.2021

Дело №2-2079/2021

УИД 36RS0003-01-2021-003042-82

                                                             РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года        г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре                            Шаповаловой Ю.Н.

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Пашенцевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Борисовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Борисовой М.Н., указав, что 04.09.2020 ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и Борисова М.Н. заключили кредитный договор                   №, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 506 364,42 руб. сроком на 120 мес. для погашения кредита (ранее предоставленного по Кредитному договору от 26.09.2017                                        №), а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 15 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

    Надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: «Kia Rio», идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, двигатель № шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства Серия №, выдан 16.08.2017. Залоговая стоимость автомобиля - 994 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет 648 258 руб.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме(обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, начиная с января 2021 и на протяжении всего срока действия кредитного договора).

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, исте на основании ч.1 ст.811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а атакже иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

    В соответствии с п.4.1 кредитного договора Банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 21.05.2021, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

    Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

    По состоянию на 25.05.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 537 424,16 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 04.09.2020 № в сумме 534 966,44 руб., из которых: 500677,45 руб. – основной долг; 34015,92 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 211,14 руб. – задолженность по пени; 61,93 руб. – задолженность по просроченному долгу, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель Kia Rio, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2017, двигатель №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства Серия №, выдан 16.08.2017, принадлежащей Борисовой Марине Николаевне, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной     согласно Отчета № от 13.04.2021 об оценке рыночной стоимости движимого имущества – 648258 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

            В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Пашенцева О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            В судебное заседание не явились ответчик Борисова М.Н., о слушании дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечение срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

                 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2020 Борисова М.Н. обратилась в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.23-26).

04.09.2020 ПАО Банк ВТБ и Борисова М.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 506 364,42 руб. сроком на 120 мес. для погашения кредита (ранее предоставленного по Кредитному договору от 26.09.2017 №), а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 15 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии (л.д.27-38).

    Надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: «Kia Rio», идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства Серия №, выдан 16.08.2017. Залоговая стоимость автомобиля - 994 900 руб. (л.д.27-33, 34-37).

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возвращению денежных средств, в связи с чем, истец направил 12.04.2021 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.16).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика за период с 04.09.2020 по 24.05.2021 составляет 534 966,44 руб., из которых: 500677,45 руб. – основной долг; 34015,92 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 211,14 руб. – задолженность по пени; 61,93 руб. – задолженность по просроченному долгу (л.д.8-9).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ к Борисовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 534 966,44 руб., из которых: 500677,45 руб. – основной долг; 34015,92 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 211,14 руб. – задолженность по пени; 61,93 руб. – задолженность по просроченному долгу, суд, с учетом условий кредитного договора и действующего законодательства, а также с учетом самостоятельного снижения Банком договорной неустойки, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Kia Rio», идентификационный номер VIN №, 2017 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства Серия №, выдан 16.08.2017, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 648258 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах, согласно материалам дела, суд приходит к выводу о том, что залог на транспортное средство не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1.1.5 индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства 994 900 руб. (27-33).

Рыночная стоимость залогового автомобиля согласно отчету об оценке № составляет 648258 руб. (л.д.38-63).

        Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь положениями статей 329, 334, 337, 340, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из обоснованности заявленных требований. Приняв в качестве допустимого доказательства заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, которое не оспорено ответчиком, суд устанавливает начальную продажную цену транспортного средства в размере 648258 руб. и определяет способ реализации вышеуказанного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 550 руб., согласно платежному поручению № от 11.06.2021 ( л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Борисовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Марины Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 04.09.2020                      № в сумме 534966,44 руб., из которых: 500677,45 руб. – основной долг; 34015,92 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 211,14 руб. – задолженность по пени; 61,93 руб. – задолженность по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, двигатель №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства Серия №, выдан 16.08.2017, принадлежащей Борисовой Марине Николаевне, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере его стоимости, определенной     согласно Отчета № от 13.04.2021 об оценке рыночной стоимости движимого имущества – 648258 руб.

Взыскать с Борисовой Марины Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                                 в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

        Решение в окончательной форме составлено 25.10.2021 г.

    Судья                                       Кочергина О.И.