Решение по делу № 12-1022/2018 от 10.09.2018

Дело № 12-1022/2018

Мировой судья судебного участка № 54

Центрального района г.Читы

Савченко Н.И.

Определение

Об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы

11 октября 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Сергеева Д.П., при рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 30.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колосова В.К.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Колосков В.К. не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, в связи с поздним получением, рассмотреть жалобу по существу, и отменить оспариваемое постановление мирового судьи. При этом ссылается на следующее. Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год. Налоговым органом не установлено в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором Колосовым В.К. своих служебных обязанностей. При этом в ГУК «ЗККМ им. ФИО12» предусмотрена должность главного бухгалтера, должностная инструкция которого предусматривает обязанность по организации, координации, контролю процесса ведения налогового учета в Учреждении, составление налоговой отчетности и отчетности в государственные внебюджетные фонды, обеспечение представления налоговой отчетности и отчетности в государственные внебюджетные фонды в установленные сроки. Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств того, что Колосовым В.К. допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО13 ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, просила восстановить срок для рассмотрения жалобы, рассмотреть жалобу по существу, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ознакомившись с ходатайством и предоставленными материалами дела, судья не находит оснований для восстановления Колосову В.К. срока на подачу жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска установленного законом срока, Колосов В.К. указывает на получение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей было осуществлено извещение Колосова В.К. о времени и месте судебного заседания посредством почтовой службы на адрес регистрации. ДД.ММ.ГГГГ представитель Колосова В.К. ФИО14, действующий на основании доверенности, ознакомился с материалами дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании вины в совершении административного правонарушения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отсутствие сторон, было направлено в адрес Колосова В.К. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем почтовый конверт был возвращен в судебный участок с отметкой «возвращено за истечением сроков хранения».

Не смотря на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, Колосовым В.К. заявление о выдаче неполученного через ОПС судебного акта было подано только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя Колосова В.К. о незнании о факте принятия мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении руководителя ГУЗ «ЗККМ» к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Поскольку судом не установлены уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то Колосову В.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Колосова В.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колосова Виктора Кирилловича, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Сергеева Д.П.