Решение по делу № 33-2074/2024 (33-45235/2023;) от 25.12.2023

Судья: Кузнецова Т.В. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО <данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение, реабилитацию, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение, реабилитацию, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> при исполнении трудовых отношений, произошел несчастный случай на производстве – падение станка, в результате которого истцу причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты>. В связи с чем, истец испытывал физические страдания и проходил лечение, реабилитацию, курортно-санаторное лечение, приобретал медикаменты. В добровольном порядке ответчик понесенные истцом расходы не возместил. Также указал, что он был уволен <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. По настоящее время он не трудоустроен и состоит на учете в качестве безработного. Ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, компенсацию при увольнении в размере трехмесячного среднего заработка не выплатил.

Просил суд взыскать с ответчика расходы за реабилитацию, лечение и приобретение лекарственных средств <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с причинением вреда здоровью, компенсацию при увольнении в размере трехмесячного заработка в сумме <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказано. С ООО <данные изъяты>» в бюджет г.о. <данные изъяты> взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате за проведение экспертизы <данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Тяжкий вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, понесенные расходы на протезирование подлежат возмещению страховщиком, поскольку действующее законодательство об обязательном социальном страховании не предусматривает лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет работодателя.

Правоотношения, в связи с возмещением вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым утверждено "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно Федеральному закону от <данные изъяты> № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;         проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;    санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

    Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

    В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

    В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

    В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

    Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО, с <данные изъяты> работал в ООО «<данные изъяты>» в должности кладовщика.

В соответствии с требованиями ФЗ от <данные изъяты> № 125-ФЗ ФИО был застрахован работодателем в Фонде социального страхования.

<данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве – станок прижал руку истца, в результате чего ФИО получил травму.

По данному факту <данные изъяты> работодателем ООО <данные изъяты>» был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, основной причиной которого указано несогласованность действий при выполнении работ; сопутствующими причинами указаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц организации. Лицом допустившим нарушение требования озраны труда является начальник склада ФИО, который не обеспечил контроль за соблюдением законодательства в области охраны треда, чем нарушил абз.1 ч.2 ст. 21, абз..2 ст. 214 Трудового кодекса РФ.

Для правильного разрешения спора по существу судом первой иснтанции была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФГБУ <данные изъяты>», комиссией экспертов установлено, что <данные изъяты>

Поскольку ФИО не обращался в учреждение медико-социальной экспертизы, и не представил «Программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», разработанную индивидуально для ФИО с указанием в ней конкретных видов, форм, объемов необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения», в рамках указанной экспертизы ответить на вопрос, нуждался лиц истец в заявленном им в иске лечении, в том числе указанными им медикаментами, а также необходимость прохождения им реабилитации и курортно-санаторном лечении,    не представляется возможным.

Разрешая спор по существу заявленных требований и частично удовлетворяя требования ФИО, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом выводов экспертного заключения, которое было признано судом допустимым доказательством, исходил из того, что доказательств того, что истец нуждался в тех видах медицинской помощи, лекарственных средствах, а также курортно-санаторном лечении, расходы на которые предъявлены к возмещению, и не имел права на их бесплатное получение, либо был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение, реабилитацию. Также суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации при увольнении, поскольку на основании приказа ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> ФИО. уволен <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). При увольнении ФИО. ООО «<данные изъяты>» была выплачена компенсация (выходное пособие) в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты>., а также компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Судом было установлено, что истец с заявлением к ответчику о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства не обращался, также судом установлено, что орган службы занятости населения решение о выплате ФИО, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, не принимал. Исходя из характера и объема нравственных и физических страданий истца, степени вреда, причиненного его здоровью, суд первой иснтанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части размера взысканной компенсации морального вреда в виду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

     Поскольку разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел, степень нравственных и физических страданий ФИО его возраст, тот факт, что увечье было получено истцом, в том числе в результате несоблюдения работодателем требований безопасности проведения работ, решение суда в части размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит изменению; судебная коллегия полагает необходимым и достаточным, с учетом степени разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца ФИО

Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения, приобщены к материалам дела: акт <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказанных услугах на сумму <данные изъяты>., договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФГБУ «<данные изъяты> и ФИО

    Согласно квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты> за производство экспертизы ФИО было оплачено ФГБУ «<данные изъяты> <данные изъяты>, в возврат расходов за производство судебно-медицинской экспертизы просит взыскать <данные изъяты>

    Суд находит данные расходы истца необходимыми и непосредственно связанными с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны, с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>