Решение по делу № 2-802/2017 от 11.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о прекращении производства по гражданскому делу по иску комитет имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> к ФИО3 Исе ФИО3 о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

                                                              установил:

Комитет имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 Исе ФИО3 о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, «а» и аннулировании записи в ЕГРП.

От ФИО3 в суд поступило ходатайство о предеаче дела по подсудности в арбитражный суд Чеченской республики.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство о пердаче дела в арбитражный суд поддержал и пояснил, что данный иск считает необоснованным, поскольку он не является стороной по делу. Собственником земельного участка явлется фирма ООО «ИММ» адрес юридического лица РД, <адрес>.

В подтверждении ФИО3 представил выписку из ЕГРП, согласно которой правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «а»Прооизводственно-коммерческая фирма «ИММ» (Общество с ограниченной ответственностью), категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под строит ельство магазина (торгового комплекса).

ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО6 ответчика с ходатайством не согласился, просит его отклонить. то лицом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если в ходе судебного разбирательство выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, то судья обязан вынести определение о передаче дела по подсудности в другой суд. Таким образом, исправляется судебная ошибка на стадии принятия искового заявления, согласно статье 135 ГПК РФпри выявлении нарушений правил подсудности судья должен вернуть исковое заявление. Следует учитывать, что в таком порядке дело может быть передано только между судами общей юрисдикции. Если дело не подсудно суду, судья, в порядке статьи 221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь 221 ГПК РФ, суд

                                                        определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО1 <адрес> к ФИО3 Исе ФИО3 о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, «а» и аннулировании записи в ЕГРП, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Октябрьский районный суд <адрес> в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                                 П.С-М. Мержуева