Решение по делу № 12-41/2019 от 18.12.2018

Дело в„– 12-41/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Рі. Златоуст           04 февраля 2019 РіРѕРґР°

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием заявителя Гайсина Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу ГАЙСИНА ДИМА ЭЛЬБРУСОВИЧА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Гайсин Д.Э. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 29 ноября 2018 года участковым уполномоченным ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО4

В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ввиду существенных нарушений процессуальных требований. В обоснование своих доводов Гайсин Д.Э. сослался на то, что постановление вынесено необоснованно, преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов и несоответствующим материалам проверки.

В своей жалобе цитирует нормы ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, предусматривающей поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, а также ч.3, ч. 3.1 ст.28.7 КоАП РФ, предусматривающих требования к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

Гайсин Д.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области 13 ноября 2018 года поступило заявление Гайсина Д.Э. с просьбой привлечь к уголовной ответственности за мошеннические действия ИП ФИО2, совершенные при продаже путем навязывания его престарелым родителям, введенным в заблуждение, фильтра для воды «Аквафор Трио» по завышенной цене 10 200 руб., хотя его цена в магазинах гораздо ниже. При этом лица, установившие фильтр представились сотрудниками ЖЭУ, сославшись на плановую установку фильтров для воды во всем доме (л.д. 16).

14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° участковым уполномоченным полиции РћРџ «Новозлатоустовский» РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ ЗГО Челябинской области ФИО4 возбуждено дело РѕР± административном правонарушении РІ отношении неустановленного лица.    

    29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° РЈРЈРџ РћРџ «Новозлатоустовский» РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ ЗГО Челябинской области ФИО4 вынесено постановление Рѕ прекращении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ заявлению Гайсина Р”.Р­. РЅР° основании Рї. 2 С‡.1 СЃС‚.24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения. РџСЂРё вынесении постановления должностным лицом проанализированы объяснения Гайсина Р”.Р­., ФИО1, ФИО3, ФИО5, выписка РёР· ЕГРИП ИП ФИО2, Рё сделан вывод Рѕ неустранимых сомнениях РІ совершении противоправных действий РІ отношении ФИО1

Согласно п. 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ (п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии с 3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В нарушение вышеуказанной нормы определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года не содержит данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных материалов административного дела следует, что письменные объяснения ФИО3, ФИО5 не отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ. Указанным лицам не разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ они не предупреждены.

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей КоАП РФ по заявлению Гайсина Д.Э. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного судья полагает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 29 ноября 2018 года участковым уполномоченным ОП «Новозлатоустовский» по ЗГО Челябинской области ФИО4, подлежит отмене, а материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Жалобу Гайсина Дима Эльбрусовича удовлетворить.

    РџРѕСЃС‚ановление Рѕ прекращении дела РѕР± административном правонарушении, вынесенное 29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° участковым уполномоченным РћРџ «Новозлатоустовский» РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области ФИО4 отменить, направить материал РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ РћРџ «Новозлатоустовский» РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Златоустовскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: