Решение по делу № 2-3242/2023 (2-13185/2022;) от 07.09.2022

Дело №2-3242/2023

24RS0048-01-2022-011929-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карчевского П.В. к Жалимовой .А.Д., Астафьевой Е.Ю., о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карчевский П.В., обратился в суд с исковым заявлением к Жалимовой А.Д.. Астафьевой Е.Ю., в котором просит обязать ответчиков удалить и опровергнуть сведения о совершении им нечестного поступка, умышленном введении в заблуждение, обмана, умышленном не предоставлении им денежных средств, неправильном неэтичном проведении, н6едобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной деятельности, введении им непристойного образа жизни, путем размещения публикации в социальной сети «ВКонтакте», ООО «ТВК 24», телекомпании. Взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что он является директором ООО «ЕВА Биоинженеринг» и Председателем Фонда «Развития высокотехнологичной медицины, трансплантологии и биоинженерии» Данное Общество и Фонд были создано им в целях развития такого направления в медицине как трансплантология и биоинженерия внутренних органов человека. Им была создана и зарегистрирована уникальная в своем роде программа (онлайн экосистема hnps://eva-bio.ru/ ) подбора оптимального сочетания в цепочке Донор - Орган - Реципиент (с возможностью прогнозирования будущих операций и снижением риска следующих отторжений внутренних органов человека), которая позволит улучшить качество жизни населения, продлевая ее сроки и в целом спасти множество человеческих жизней (Свидетельство о государственной регистрации программы ЭВМ № от 31.03.2022г ). В силу своей профессиональной деятельности я общаюсь со многими людьми, из разных сфер деятельности, многие партнеры меня знают, как заслуживающего доверия человека, умеющего оперативно решать задачи, достигать поставленные цели. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), созданной для общения пользователей. Площадка позволяет ее пользователям отправлять друг другу сообщения, создавать собственные страницы сообщества, обмениваться изображениями, аудио - и видеозаписями и т.д. В указанной социальной сети Аответчиками была создана группа (далее Сообщество) с названием «Фонд помощи пострадавшим с Павла Карчевского», где прикреплялась статья со следующим названием «Как нас кинул Павел Карчевский почему мы собираем деньги за него» (статья по ссылке: №). Привлечение аудитории в данное сообщество производилось путем личной адресной рассылки всем друзьям и знакомым Истца (1720 человек), с просьбой присоединиться к данной группе. Спам рассылке производилась с заранее взломанных аккаунтов посторонних пользователей социальной сети и от лица эти пользователей. А если точнее, то: был совершен взлом аккаунтов сторонних лиц, путем незаконного завладения (кражи) логинов паролей, необходимых для входа в чужие личные кабинеты (что подтверждается скринами переписки : пострадавшими от взлома людьми, которые не знали, что от их имени идет мошенническая рассылка); был совершен вход в чужие личные кабинеты и тем самым был получен доступ к конфиденциально" информации, личным перепискам и данным, банковских карт (в соц. сети существует возможность совершат: покупки с привязкой и сохранением данных банковских карт прямо в личном кабинете) пострадавших от взлома; совершена рассылка от лица взломанных пользователей по всем друзьям и знакомым Истца с просьбой присоединиться к сообществу с провокационным названием «Фонд помощи пострадавшим от Павла Карчевского».В данном Сообществе упоминается вымышленный Фонд (с целью ввести в заблуждение и получить доверие от обманутых людей) и под его именем начат сбор денег с людей, вступивших в сообщество по приглашению с просьбой перевести деньги. Предлагалось переводить деньги в оказание помощи мне, так как он по их словам, неплатежеспособен и одновременно специально не выплачиваю им денежные средства. В ходе переписки Ответчики сменили название Сообщества, убрав в названии слово Фонд (подтверждается фотографиями из переписки Ответчиков с приглашенными пользователями в диалоговом окне созданного ими мошенническим путем сообщества). В описании сообщества Ответчики разместили собственноручно написанную статью, в которой раскрыли большое количество информации, содержащей личные данные и конфиденциальную информацию об Истце. В данной статье предлагалось, заранее обманутым и введенным в заблуждение моим друзьям, и знакомым, расплатиться (в помощь мне) (путем перевода денежных средств) по моим якобы возникши:: обязательствам (обязательства не подтверждены фактами, не установлены обстоятельства имеющие юридическое значение, их доводы и слова не имеют документального подтверждения) перед пострадавшими от меня девушкам (Ответчикам). Так же в данной статье приводились описания событий, личные доводы и обвинения, высказывания личного характера в его адрес, такие как: умышленное введение в заблуждение мной Астафьеву Е.Ю. и Жалимову А.Д. о фактах их трудовой деятельности, о не предоставлении информации о том, что созданная мной организация новая; об умышленном непредставлении им денежных средств, хотя денежные средства переводились на личную карту Ответчика с личной карты Истца (есть подтверждение перевода); о том, что он злоупотребляет алкоголем (Истец является <адрес> группы, после перенесенной им операции по трансплантации сердца), пренебрежительном отношении к Ответчикам. Использовались таки: фразы как, «кинул», «развлекается» «пропивает» и прочие словесные формулировки в унизительной уничижительной форме. Приводились скрины переписки, выдернутые из общего контекста, так, как эх: удобно было Ответчикам. Как упоминалось выше, ни один факт не имеет документального подтверждения, факт надлежащее выполнения трудовых обязанностей не установлен, выполненных работ, актов, как и в принципе трудовых отношений, нет документа, определяющего круг, объема обязанностей, рабочего времени, подтверждают наличия оплаты в том размере в котором требуют Астафьева Е.Ю. и Жалимова А.Д. За частично выполнение поручений, по договоренности ими была получена оплата в размере 60 000 руб., однако они посчитали нужным требовать больше, фактически не выполняя свои обязанности и используя незаконные методы. Какая именно работа и в каком объеме была выполнена Астафьевой Е.Ю. и Жалимовой А.Д. не указана, достаточно категорично Астафьева Е.Ю, в принципе отказывалась от выполнения каких-либо поручений без оплаты, за выполненные из которых она получила указанную выше денежную сумму. Также не установлен факт умышленной невыплаты денежных средств с целью обмануть, заставит работать на себя бесплатно. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Телекомпании ТВК была опубликована статья с названием «Получите вы свои копеечные зп»: красноярский бизнесмен не выплатил зарплату PR-менеджерам и обвинил их в вымогательстве (далее - Статья), (статья по ссылке: https://tvk6.ru/publicaticns/news/68724A. В данной Статье не учтены все детали и обстоятельства происшедшего, которые в целом позволили бы, объективно оценить всю ситуацию, многие факты выдернуты из общего контекста существующей переписки, что позволяет оценивать изложенную информацию с позиции одной стороны (автора, Ответчиков). Используются формулировки, искажающие смысл, и формирующие у читателя изначально негативное отношение к Истцу. Истец использует законные способы защиты своих нарушенных прав и обратился 17.08.2022г. в отделение полиции с заявлением. В данный момент проводится проверка существующих обстоятельств органами полиции. Однако автором статьи на сайте телекомпании ТВК со слов Ответчиков они трактуются как «угрозы». Более того, представленная со слов Ответчиков информация противоречит действительности, а именно: факт наличия существующей задолженности именно в заявленной сумме Ответчиками как и трудовых отношений не установлен; в Статье приводится информация, что я являюсь «руководителем 13 фирм и учредителем 17 компаний», согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в данный момент я учредитель 4 коммерческих и 1 некоммерческой организации и руководитель 3 коммерческих и 1 некоммерческой организации соответственно, созданных мною с целью реализации моего проекта. С какой целью приведена данная информация в Статье не совсем понятно, как и общий текст и смысловая направленность данной публикации, в отношении меня. Так как истец является Генеральным директором Общества и Председателем Фонда, данные сведения непосредственно родственно затрагивают его профессиональную деятельность, распространенные Ответчиками сведения стали достоянием общественности, опорочили меня в глазах моих родственников, друзей, коллег, российских и зарубежных партнёров, опорочили мою честь, подорвали мою деловую репутацию. Сформировали негативное общественное мнение о его деловых качествах.

Истец Карчевский П.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Антипиной О.И.

Представитель истца Антипина О.И. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала дала пояснения аналогичные указанным в искровом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Жалимова А.Д., Астафьева Е.Ю., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ООО «ТВК 24», ООО «ВКонтакте», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2). Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3). Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, данным пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Карчевский П.В., является директором ООО «ЕВА Биоинженеринг» и Председателем Фонда «Развития высокотехнологичной медицины, трансплантологии и биоинженерии»

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление Карчевского П.В. по факту клеветы со стороны Астафьевой Е.Ю. и Жалимовой О.В. (КУСП№)

В ходе проведенной проверки Карчевский П.В., просит провести проверку на наличие в действиях Астафьевой Е.Ю., и Жалимовой А.Д. которые ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Вконтакте» создали группу с названием «Фонд помощи пострадавшим от Павла Карчевского», Привлечение аудитории в данное сообщество производилось путем личной адресной рассылки всем друзьям и знакомым заявителя с просьбой присоединиться к данной группе.

Так же Карчевский П.В., пояснил, что предполагает, что для достижения цели опорочить его имя и его деловую репутации так же Карчевский Г1.В., пояснил, что данные выводы он сделал исходя их того, что в созданном сообществе только Астафьева Е.Ю., и Жалимова А.Д., вели переписку со своих личных аккаунтов с пришедшими по ссылкам пользователями и они же от своего имени разместили статью с подробностями, которые могли быть известны только им самим и скринами переписки со своих личных телефонов.

Так же Карчевский П.В.. пояснил, что ни один факт не имеет документального подтверждения. факт надлежащего выполнения трудовых обязанностей не установлен, выполненных работ, актов, как и в принципе трудовых отношений, нет документа, определяющего круг, объема обязанностей рабочего времени, подтверждающий наличия оплаты том размере в котором требуют Астафьева Е.Ю., и Жалимова А.Д. За частичное выполнение поручений, ими была получена оплата в размере 60 000 рублей, однако они посчитали нужным требовать больше, фактически не выполняя свои обязанности используя незаконные методы.

В связи е чем Карчевский П В., просит провести проверку на наличие в действиях Астафьевой и Жалимовой признаков состава предусмотренной статьей 128.1 УК РФ.

Опрошенная но данному факту Жалимова А.Д.. пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы по ведению социальных сетей и интернет -ресурсов и взаимодействиям с общественностью, в должности специалиста по здешним связям PR отдела ООО ЕВА Биоинжениринг.

Так же Жалимова А.Д.. пояснила, что трудовые отношения между ей и ООО ЕВА в соответствии с действующим трудовым законодательством оформлены не были. Трудовые задачи, выполнения работ, порядок оплаты труда согласовывались непосредственно с генеральным директором Карчевским П.В., что подтверждается электронной историей переписки в мессенджерах.

Так же между Жалимовой А.Д., и Карчевским Т В. была согласовано оплата трудовой деятельности в размере 50 тысяч рублей. 15 июля Жалимова с Астафьевой написали обращение к Павлу в телеграм чате. В обращении Жалимова и Астафьева показали проекты официальных претензий с просьба ли выплатить им зарплаты а о том если не разрешиться данная ситуация Жалимова и Астафьева вынуждены будут подать в суд иски об установлении трудовых отношений между ними и ООО ЕВА Биоинжинеринг. Так же Жалимова А.Д.. пояснила, что 12 декабря у них пройдёт первое судебное заседание по делу об установлении факта трудовых отношений и взысканий задолженности по заработной плате. Так же в феврале 2023 года пройдёт судебное заседание по исковому заявлению Павла о защите чести, и деловой репутации гражданина, и компенсации морального вреда.

Опрошенная по данному факту Астафьева Е.Ю., дала аналогичное объяснение однако добавила что в данной статье они выразили свое личное мнение (основываясь на данных из личных переписок, рабочих чатов.

Постановлением УУП ОУУП иДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Карчевского П.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 128.2 УК РФ.

Как следует из искового заявления, и приложенных к нему скриншот переписок, истец по настоящему делу утверждает, что в социальной сети «ВКонтакте» Астафьевой Еленой Юрьевной и Жалимовой Аленой Дмитриевной создана группа с названием «Фонд помощи пострадавшим с Павла Карчевского», где размещена статья со следующим названием «Как нас кинул Павел Карчевский почему мы собираем деньги за него» (статья по ссылке: https://vk.eom/.@-214640279-kak-nas-kinul-pave - karchevskii-i-poc-henni-mv-sobiiaem-dengi)., кроме того, в данном Сообществе упоминается вымышленный Фонд и под его именем начат сбор денег с людей, вступивших в сообщество по приглашению с просьбой перевести деньги. Предлагалось переводить деньги в оказание помощи Карчевскому П.В., так как, по их словам, последний является неплатежеспособным и одновременно специально не выплачивает им денежные средства. В ходе переписки Ответчики сменили название Сообщества, убрав в названии слово Фонд, что подтверждается фотографиями из переписки ответчиков с приглашенными пользователями в диалоговом окне созданного ими. В описании сообщества Ответчики разместили собственноручно написанную статью, в которой раскрыли большое количество информации, содержащей личные данные и конфиденциальную информацию об Истце. Так же в данной статье приводятся описания событий, личные доводы и обвинения, высказывания личного характера в адрес Карчевского П.В., такие как: умышленное введение в заблуждение им Астафьеву Е.Ю. и Жалимову А.Д. о фактах их трудовой деятельности, о не предоставлении информации о том, что созданная организация новая; об умышленном непредставлении им денежных средств, о злоупотреблении алкоголем Карчевским П.В. Использовались таки: фразы как, «кинул», «развлекается» «пропивает» и прочие словесные формулировки в унизительной уничижительной форме. Приводились скрины переписки, выдернутые из общего контекста.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Телекомпании ТВК была опубликована статья с названием «Получите вы свои копеечные зп»: красноярский бизнесмен не выплатил зарплату PR-менеджерам и обвинил их в вымогательстве (далее - Статья), (статья по ссылке: №

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст.152 ГК РФ), но и в силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Статьей 10 Европейской конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п.2 той же статьи Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также п.1 ст.29 Конституции РФ.

Ответчиками факт публикации указанных сведений на своих страницах в социальных сетях не оспаривался, подтвержден представленными истцом в материалами дела скриншотами, в связи с чем, учитывая, что указанная информация стала известна более чем одному лицу, факт распространения сведений ответчиками, подтвержден стороной истца.

Исходя из предмета и оснований иска, обязанность доказать соответствие сведений действительности лежит на ответчике. Доказательств совершения истцом данных правонарушений ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Негативность распространенной в отношении Астафьевой Е.Ю., Жалимовой А.Д. в отношении Карчевского П.В. информации и его порочащий честь, достоинство и деловую репутацию очевидны, поскольку в ней, как указано выше, содержатся сведения о совершении истцом негативных, нарушающих этические и моральные нормы поступках, и иных нарушений закона.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца распространены сведения в виде утверждения о фактах, а именно совершении неправомерных действий, не соответствующие действительности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Принимая во внимание способы распространения спорной информации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности опровержения распространенных сведений путем удаления публикаций на личной странице ответчика, с размещением сведений о состоявшемся судебном акте.

Поскольку доводы истца о распространении ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, нашли свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Распространение спорных сведений, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, под которыми понимаются чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни.

На основании изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер распространенных сведений, объем распространения сведений, длительность их размещения в сети, доступ неопределенного круга лиц к указанной информации, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, характер и степень нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, учитывая, перенесенную истцом операцию по трансплантации сердца (о чем свидетельствует представленный в материалы дела выписной эпикриз), а также требования разумности и справедливости, полагая возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиками его прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карчевского П.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Жалимовой А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Астафьевой Е.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГОМ -2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскание компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Обязать Жалимову А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Астафьеву Е.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГОМ -2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) удалить и опровергнуть сведения о совершении им нечестного поступка, умышленном введении в заблуждение, обмана, умышленном не предоставлении им денежных средств, неправильном неэтичном проведении, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной деятельности, введении им непристойного образа жизни, путем размещения публикации в социальной сети «ВКонтакте», ООО «ТВК 24», телекомпании.

Взыскать в солидарном порядке с Жалимовой А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Астафьевой Е.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГОМ -2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Карчевского П.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Управлением Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-008) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.