Решение по делу № 2-67/2022 от 30.12.2021

Дело № 2-67/2022

(43RS0035-01-2021-000981-29)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по гражданскому делу № 2-67/2022

27 января 2022 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению прокурора Советского района Кировской области, действующего в интересах СНЮ и ОВВ, к НКО «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района Кировской области, действующий в интересах СНЮ и ОВВ, обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно: просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки выполненного капитального ремонта системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения пуско-наладочных работ, устранения несоответствия проекту схемы верхней разводки и схемы обвязки радиаторов, устранения непроектной прицепки радиаторов отопления в <адрес>, проведения работ по балансировке системы отопления.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Советского района – МАА, материальные истцы СНЮ и ОВВ возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика – НКО «Фонд капитального ремонта», а также представители третьих лиц – ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Строительная Компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Норма ч. 6 ст. 29 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, в том числе споров о защите жилищных прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также в связи с применением к нему мер пресечения.

Вместе с тем, требования стороны истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

Следовательно, оснований для рассмотрения вышеуказанного искового заявления прокурора по месту жительства истцов не имеется.

Судом установлено, что местом нахождения, указанной истцом в качестве ответчика организации – НКО «Фонд капитального ремонта» является: <адрес>, которое не относится
к территориальной юрисдикции Советского районного суда Кировской области.

Указанное свидетельствует о том, что исковое заявление прокурора Советского района Кировской области, действующего в интересах СНЮ и ОВВ, к НКО «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности совершить определенные действия было принято к производству Советского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Юридический адрес ответчика относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.

Следовательно, гражданское дело по вышеуказанному иску подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах СНЮ и ОВВ, к НКО «Фонд капитального ремонта» о возложении обязанности совершить определенные действия – для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (610998, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья    Николина Н.С.