Решение по делу № 1-373/2023 от 02.05.2023

                                                                                            Дело №

                                                                                                     86RS0№-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                                             г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.,

потерпевшего К.Е.Ю.,

представителя потерпевшего – адвоката Кожухова М.П., ордер № от (дата),

подсудимого Хамматов А.Р.,

защитника – адвоката Болгова В.М. по ордеру № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Хамматов А.Р., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (иные данные), (иные данные), имеющего двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего в ООО «Север-Сервис-М» (иные данные), проживающего по адресу: (адрес), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Хамматов А.Р.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Из обвинительного заключения следует, что 29.01.2023 в ночное время, но не позднее 00 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Хамматов А.Р., находившегося у себя дома по адресу: (адрес) возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки «HYUNDAI H-1 2.5 МТ», г.р.з. №, принадлежащего К.Е.Ю., путем поджога.

В период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 47 минут 29.01.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хамматов А.Р.., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на уничтожение автомобиля марки «HYUNDAI H-1 2.5 МТ», г.р.з. №, принадлежащего К.Е.Ю. и припаркованного около (адрес) № микрорайоне (адрес) (адрес), находясь в общественном месте – во дворе вышеуказанного дома, из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись принесенным с собой бензином, облил им капот указанного автомобиля, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде уничтожения имущества, с помощью находившейся при нем зажигалки, используя открытый огонь, умышленно совершил поджог бензина, разлитого им на капоте автомобиля, в результате чего произошло возгорание. После чего, дождавшись воспламенения автомобиля марки «HYUNDAI H-1 2.5 МТ», г.р.з. №, Хамматов А.Р.. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями, направленными на уничтожение чужого имущества путем поджога, Хамматов А.Р.. уничтожил принадлежащий К.Е.Ю. автомобиль марки «HYUNDAI H-1 2.5 МТ», г.р.з. №, стоимостью 1 305 112 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 1 305 112 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.Е.Ю. представил суду письменное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении Хамматов А.Р. за примирением сторон. В качестве доводов указывает, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального вреда, которые потерпевший принял и считает достаточными, никаких претензий к подсудимому не имеет, просит освободить его от уголовной ответственности, заявление подано добровольно, давление никем не оказано, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.Е.Ю. в судебном заседании отказался в полном объеме от заявленного им к гражданскому ответчику Хамматов А.Р.. гражданского иска о взыскании в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 1 305 112 рублей, морального вреда 200 000 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 рублей, при этом ему судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому иску, которые ему были понятны. Ввиду отказа К.Е.Ю. от исковых требований к Хамматов А.Р.. производство по гражданскому иску на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ было прекращено протокольным постановлением суда.

Представитель потерпевшего поддержал позицию К.Е.Ю., просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Хамматов А.Р.. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суду пояснил, что давление на него никем не оказано при выражении им согласия на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Болгов В.М. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого и согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Сикова Н.Н. полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив заявление потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Хамматов А.Р.. не судим, примирился с потерпевшим и возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, о чем представлена расписка потерпевшего о получении от подсудимого денежных средств в сумме 1 200 000 рублей от 31.10.2023 и квитанции по операциям о переводе денежных средств на общую сумму 20 000 рублей (т.1, л.д. 230, 232), потерпевший просит суд прекратить уголовное дело, указывая, что ему этого достаточно, никаких претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данных о том, что заявление потерпевшего есть результат какого-либо воздействия на него и оно не является добровольным, либо он находится под заблуждением, в материалах дела нет, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением у суда отсутствуют, все требования закона, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, соблюдены.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество. Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Таким образом, арест, наложенный на основании постановления Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2023 года на имущество, принадлежащее Хамматов А.Р.., в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене в связи прекращением уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Хамматов А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Хамматов А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

1) автомобиль HYUNDAI H-1, г.р.з. №, переданный на хранение собственнику К.Е.Ю. 29.01.2023, оставить в распоряжении К.Е.Ю.;

2) СD-R диск, изъятый 29.01.2023 в ходе осмотра места происшествия, выписка по банковской карте № № АО Тинькофф, оформленная на Хаматова А.Р. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

3) пожарный мусор, изъятый в ходе ОМП от 29.01.2023, канистру белого цвета без крышки, изъятую в ходе ОМП 29.01.2023, куртку светло – коричневого цвета и полимерный пакет черного цвета, изъятые в ходе ОМП 29.01.2023, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нефтеюганску - уничтожить.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2023 года на имущество, принадлежащее Хамматов А.Р.., (дата) года рождения, переданное ему на хранение 25.04.2023, а именно: на телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель UE 32C5100QW, электросамокат черного цвета марки «Carmega»; велосипед марки «Wolfs fang», рама бело-черно-синего цвета №SY 19110000596.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                     С.В. Грязева