Решение по делу № 33-90/2019 от 21.01.2019

Судья Никитченко А.А.                             

Дело № 33-90/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года                                                                        г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Серга Н.С.

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.

при секретаре Сушковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на решение Облученского районного суда ЕАО от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Закревской И. Н. к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» об обязании провести капитальный ремонт кровли жилого дома - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в срок до <...> профинансировать за счёт средств местного бюджета выполнение работ по капитальному ремонту кровли с устройством наружного водостока многоквартирного жилого дома по адресу: Еврейская автономная область, <...>, путём перечисления денежных средств на счет некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области».

Обязать некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» в срок до <...> обеспечить за счёт средств муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области проведение капитального ремонта кровли с устройством наружного водостока многоквартирного жилого дома по адресу: Еврейская автономная область, <...>.

В удовлетворении исковых требований Закревской И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области об обязании провести капитальный ремонт кровли жилого дома - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области, некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» в пользу Закревской И. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчика администрации МО «Облученский муниципальный район» Жизневской Т.С., представителя ответчика НКО «РОКР» Хмарской Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закревская И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания», администрации МО «Облученское городское поселение», некоммерческой организации - фонду «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (далее - НКО «РОКР») об обязании провести ремонт кровли жилого многоквартирного дома. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В летний период времени её квартиру, находящуюся на верхнем (пятом) этаже, а также соседние квартиры, подъезд и лестничные пролёты после дождя заливает дождевой водой. В результате постоянных протечек несущие конструктивные элементы крыши и потолочные перекрытия находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта. На протяжении двух лет она обращалась в ООО «Управляющая компания» для устранения протечек кровли, но после проведения ремонта протечка увеличилась. Указала, что кровля данного многоквартирного дома не ремонтировалась с момента постройки (1971 года). Полагала, что до приватизации жилых помещений указанного дома, они находились в собственности администрации МО «Облученское городское поселение», которая обязана была осуществлять надлежащее содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Просила суд обязать ООО «Управляющая компания», НКО «РОКР», администрацию МО «Облученское городское поселение» в срок до <...> провести ремонт кровли жилого дома и устройство кровли с организацией наружного водостока, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 04 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО.

В возражениях на исковое заявление НКО «РОКР» с требованиями истицы не согласился, полагает, что НКО «РОКР» является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что для проведения работ по капитальному ремонту данный многоквартирный дом необходимо включить в краткосрочный план реализации региональной программы, который формируется органом местного самоуправления (МО «Облученское городское поселение»). Согласно данного плана капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома запланирован с 2023 - 2025 годы. Так как собственниками помещений данного многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию, то ответственность по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, до проведения капитального ремонта, несёт управляющая компания.

В возражениях на исковое заявление администрация МО «Облученское городское поселение» с требованиями истицы не согласилась, ссылаясь на статью 16 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», статьи 39, 158 ЖК РФ указала, что обязанность наймодателя по выполнению капитального ремонта жилых помещений дома сохраняется на дату приватизации первого жилого помещения. В 2008 году были приватизированы квартиры № <...> и № <...>. Доказательства того, что жилой дом нуждался в капитальном ремонте, на тот период времени, истицей не представлены. Просила в иске отказать.

В возражениях на исковое заявление ООО «Управляющая компания» с требованиями истицы не согласилось, указывает, что при обследовании кровли многоквартирного <...> в <...> установлено, что устранение неисправностей кровли возможно только при капитальном ремонте или реконструкции строительных конструкций кровли. К полномочиям ООО «Управляющая компания» не относятся вопросы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что ООО «Управляющая компания» является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях администрация МО «Облученский муниципальный район» с исковым заявлением не согласилась, Указала, что спорный многоквартирный дом, с момента безвозмездной его передачи из федеральной собственности в собственность МО «Облученский муниципальный район» по акту приема-передачи имущества от <...> до момента передачи в муниципальную собственность Облученского городского поселения на основании Закона ЕАО от 26.11.2008 № 479-ОЗ не включался в перспективный или годовой план капитального ремонта жилищного фонда. Указанный акт приема-передачи не содержит сведений о технических нарушениях либо неудовлетворительном состоянии всего объекта. Многоквартирный дом соответствовал техническим условиям в момент его передачи. Считает, что администрация МО «Облученский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истица Закревская И.Н. исковые требования уточнила, просила обязать администрацию МО «Облученский муниципальный район» профинансировать проведение капитального ремонта кровли с организацией наружного водостока многоквартирного жилого дома по адресу: ЕАО, <...>, в срок до <...>; обязать НКО «РОКР» организовать капитальный ремонт кровли с организацией наружного водостока указанного многоквартирного жилого дома в срок до <...>. Доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что, поскольку кровля дома не оборудована системой наружного водостока, вода во время осадков течёт по стенам дома, при этом заливает квартиры и балконы на всех этажах.

В судебном заседании представитель истца Витенко Н.Ф. уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков НКО «РОКР», ООО «Управляющая компания», администрации МО «Облученское городское поселение», администрации МО «Облученский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО «Облученский муниципальный район» просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске к администрации МО «Облученский муниципальный район» отказать. Мотивируя жалобу, указала, что на момент заключения первого договора приватизации, необходимость производства капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома документально не подтверждена, обследование указанного дома межведомственной комиссией не проводилась. Доказательств обратного не представлено. Кроме того, указанный многоквартирный дом включён в региональную программу капитального ремонта на 2023-2025 годы. Перенос срока капитального ремонта дома на более ранний срок предусмотрен Жилищным кодексом РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик НКО «РОКР» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывает, что НКО «РОКР» подчиняется управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО, поэтому не имеет право самостоятельно корректировать региональную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку является исполнителем указанной программы. Полномочия по внесению изменений в региональную программу возложены на управление ЖКХ правительства ЕАО, на основании решений комиссий, сформированных органом местного самоуправления, а именно администрацией МО «Облученское городское поселение». В связи с чем, НКО «РОКР» является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Закревская И.Н. с доводами апелляционной жалобы администрации МО «Облученский муниципальный район» не согласилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО «Облученский муниципальный район» Жизневская Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика НКО «РОКР» Хмарская Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Истица Закревская И.Н., представитель ответчика администрации МО «Облученское городское поселение» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 190.1 ЖК РФ, устанавливая определённый порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путём финансирования за счёт средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта РФ, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учётом способа формирования фонда капитального ремонта путём перечисления средств в объёме, определённом в соответствии с частью 2 указанной статьи, на счёт регионального оператора либо на специальный счёт в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами (пункт 3 статьи 190.1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено, в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (пункты 3, 4).

Судом первой инстанции установлено, что истица Закревская И.Н. является собственником <...> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <...> № <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...> № <...>.

Из материалов дела следует, что пятиэтажный многоквартирный жилой дом, 1971 года постройки, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, находившийся в оперативном управлении <...>, распоряжением ТУ Росимущества по ЕАО от <...> № <...> передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО на основании акта приема-передачи от <...>.

Согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом по состоянию на <...>, конструктивные элементы здания имеют следы увлажнения стен, отпадение штукатурки, значительное промерзание стен, следы сырости, протечек, на крыше дома местами имеется отрыв листов, значительные трещины, на перекрытиях имеются сырые пятна, протечки, на фасаде дома сырые пятна, значительные трещины, повреждение грибком. В графе технического паспорта «год последнего капитального ремонта» сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о проведении администрацией МО «Облученский муниципальный район» мероприятий по восстановлению кровли данного многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Первая приватизация в указанном доме осуществлена <...> на основании договора передачи, заключённого между ФИО и администрацией МО «Облученский муниципальный район» ЕАО квартиры № <...>.

Законом ЕАО от 26 ноября 2008 года № 479-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав» утверждён перечень имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Облученского муниципального района ЕАО в муниципальную собственность Облученского городского поселения, на основании которого указанный многоквартирный жилой дом передан по акту о приёме-передаче здания от 31 марта 2009 года № 220 в муниципальную собственность Облученского городского поселения. При этом дата последнего капитального ремонта здания акт не содержит.

Из акта технического состояния жилого дома от <...>, составленного ООО «<...>» следует, что по фасаду здания (жилого многоквартирного <...>) имеются потёки от воды, значительное намокание стен, при визуальном осмотре крыши сделан вывод о необходимости полной замены кровли здания, а также капитального ремонта вентиляционных каналов. Аналогичные сведения содержатся в акте технического состояния жилого дома от <...>.

Согласно акту обследования помещения (жилого многоквартирного <...>) от <...>, проведённого межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы администрации МО «Облученское городское поселение» от <...> № <...>, покрытие кровли здания состоит из рубероида, который в многочисленных трещинах, вздутиях и отслоениях в рубероидном ковре. Примыкание к парапетам и вентиляционным шахтам разрушено. Организованный водосток отсутствует. В результате протечки кровли, в каждой квартире, расположенной на пятом этаже, и в подъездах, имеются соответствующие следы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт истечения предельных сроков эксплуатации кровли, требующая проведения капитального ремонта, учитывая сведения о необходимости в проведении данного ремонта на момент приватизации квартир, исходя из отсутствия в деле доказательств исполнения ответчиком обязанностей по проведению капитального ремонта спорного многоквартирного дома, пришёл к выводу, что у администрации МО «Облученский муниципальный район» ЕАО, как у бывшего наймодателя указанного многоквартирного дома, сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома до её исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Доказательств, опровергающих выводы суда о необходимости в капитальном ремонте кровли многоквартирного дома, на момент приватизации первой квартиры в доме (<...>), не представлено. Сведения о капитальном ремонте кровли указанного жилого дома с момента его постройки (1971 года) в деле отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе МО «Облученский муниципальный район» ЕАО о том, что указанный многоквартирный дом включён в региональную программу капитального ремонта на 2023-2025 годы, не влечёт отмену обжалуемого решения. Указанные обстоятельства не являются основанием освобождения ответчика от исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы МО «Облученский муниципальный район» ЕАО о том, что проведение ремонтных работ, необходимость которых установлена судом первой инстанции, в данном случае возможна только после переноса срока капитального ремонта дома на более ранний срок, на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку право граждан на получение имущества в собственность в надлежащем техническом состоянии не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения наймодателем соответствующих обязанностей. Необходимость проведения капитального ремонта установлена судом первой инстанции на основании материалов дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Судьи Н.С. Серга О.А. Конева Ю.Г. Золотарева