Решение по делу № 33-1931/2022 от 10.03.2022

Председательствующий: Смирнова К.Н. Дело № 33-1931/2022

2-3288/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-001543-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск 31 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова С.Л., Поповой О.М., Миклухо А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым с учетом определения Октябрьского районного суда г.Омска от <...> об устранении описки постановлено:

«Исковые требования АО «Омск РТС» к Попову С. Л., Миклухо (Поповой) А. С., Поповой О. М. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Попова С. Л. в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 7648,53 рублей, пени 961,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 308,30 рублей.

Взыскать с Миклухо (Поповой) А. С. в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 15297,06 рублей, пени 1922,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей.

Взыскать с Поповой О. М. в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 7648,53 рублей, пени 961,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 308,30 рублей.

Вернуть АО «Омск РТС» из бюджета г. Омска излишне уплаченную государственную пошлину 955,81 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Попова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову С.Л., Миклухо (Поповой) А.С., Поповой О.М. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики Попов С.Л., Попова О.М. являются собственниками по 1/4 доле, а ответчик Миклухо (Попова) А.С. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Истец оказывает ответчикам услуги по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, при этом ответчики не оплачивают потребленную тепловую энергию в полном размере. Задолженность за период теплопотребления с <...> по <...> составляет 54142,77 рублей, пени в размере 12143,81 рублей.

Уточнив исковые требования в связи с заявлением ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 30594,12 рублей, пени 3845,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Омские распределительные тепловые сети» Колонтаева А.Н. по доверенности участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Попов С.Л., Миклухо (Попова) А.С., Попова О.М. в судебном заседании участия не принимали. Ранее просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов С.Л., Попова О.М., Миклухо А.С. просят решение суда отменить. Не соглашаются со взысканной судом суммой задолженности и пени. Указывают, что в расчет задолженности включены периоды, когда ответчики отсутствовали в спорном жилом помещении и не пользовались горячим водоснабжением. Обращают внимание, что судом не учтено требование о взыскании с ресурсоснабжающей организации компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца АО «Омск РТС», ответчиков - Поповой О.М., Миклухо (Поповой) А.С. по правилам статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу статьей 330 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> за Поповым С.Л., Поповой О.М. признано право собственности на 1/4 долю за каждым в праве на <...>, за Миклухо (Поповой) А.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанное жилое помещение (л.д. 49-52).

АО «Омск РТС» в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию (горячее водоснабжение, отопление) в <...>, в том числе в <...>, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...> отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <...> о солидарном взыскании с Попова С.Л., Поповой А.С., Поповой О.М. в пользу АО «Омск РТС» задолженности за период с <...> по <...> за потребленную тепловую энергию в размере 54142,77 рублей, пени – 12143,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1094 рублей (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг теплоснабжения послужило основанием для обращения АО «Омск РТС» в суд с настоящим иском.

После заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом исковые требования уточнены, заявлено о взыскании задолженности за период с <...> по <...> в размере 30594,12 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> удовлетворены исковые требования АО «Омск РТС» к Попову С.Л., Миклухо (Поповой) А.С., Поповой О.М. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. За период с <...> по <...> с Попова С.Л. в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность в размере 7648,53 рублей, пени – 961,36 рублей; с Миклухо (Поповой) А.С. задолженность в размере 15297,06 рублей, пени – 1922,72 рублей; с Поповой О.М. задолженность в размере 7648,53 рублей, пени – 961,36 рублей (л.д. 103-106).

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> заочное решение Октябрьского районного суда г.Омска от <...> отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 147).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 547, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что ответчиками обязательства по оплате услуг по тепловой энергии не исполнены надлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с <...> по <...> пропорционально долям в праве собственности: с Попова С.Л., Поповой О.М. в размере 7648,53 рублей, пени – 961,36 рублей, государственной пошлины – 308,30 рублей с каждого, с Миклухо (Поповой) А.С. – задолженность в размере 15297,06 рублей, пени – 1922,72 рублей, государственную пошлину – 617 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с<...> по <...> ответчики являлись потребителями услуг энергоснабжающей организации АО «Омск РТС» по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате данных услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчики от надлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии уклонились.

Не соглашаясь со взысканной судом суммой задолженности и пени, ответчики ссылаются на то, что в расчет задолженности по горячему водоснабжению включены периоды, когда собственники жилого помещения отсутствовали в квартире, фактически тепловой энергией не пользовались.

Так, ответчиками указано, что в периоды с 27 апреля по 14 августа, 14 мая - <...>; 14 мая - <...>; 03 июня - <...> – в жилом помещении проживали не все собственники квартиры. В подтверждение чего в материалы дела представлены проездные билеты, выписки из медицинских карт.

Вместе с тем приведенные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами спором по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен разделом VIII Постановления Правительства Российской Федерации № <...> от <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Пункт 92 Правил № <...> предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац 1). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац 2).

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы); г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении пункт 93).

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по горячему водоснабжению только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета), а также при подтверждении отсутствия потребителя в жилом помещении.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами оплата коммунальных услуг по отоплению при временном отсутствии потребителя в жилом помещении перерасчету не подлежит.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих своевременное обращение собственников спорного жилого помещения в энергоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете платы услуг по горячему водоснабжению.

Представленные в материалы дела проездные билеты, а также выписки из медицинских карт, в отсутствие данных о месте и периоде проживания отсутствующих в спорный период ответчиков не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими действительность отсутствия проживающих в жилом помещении лиц в течение всего заявленного периода.

Как следует из пояснений Попова С.Л. в суде апелляционной инстанции, в настоящее время счетчики в принадлежащей ответчикам квартире установлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате услуг АО «Омск РТС».

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания сПопова С.Л., Миклухо (Поповой) А.С., Поповой О.М. в пользу АО «Омск РТС» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с<...> по <...> соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение № <...> в <...>.

Взыскивая задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, который судом проверен и в совокупности с другими доказательствами признан правильным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается.

Платежных документов (либо иных письменных доказательств) подтверждающих факт внесения ответчиками платежей, не учтенных истцом в расчете задолженности, ответчиками также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01 января 2016 г., которыми предусмотрено изменение порядка расчета размера пени, взимаемого с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также изменено содержание нормы части 14.1 указанной статьи.

Так, в соответствии с части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Разрешая заявленные требования относительно суммы неустойки, приняв во внимание сумму задолженности, период просрочки, а также представленный истцом в материалы дела расчет пени за период с <...> по <...>, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от ее оплаты, либо снижения размера.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, суд учел необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Само по себе несогласие ответчиков с размером пени, основанием вмешательства в решение суда в данной части являться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено встречное исковое заявление Поповой О.М. о взыскании компенсации морального вреда, отмену решения не влекут.

Одновременно с разрешением первоначального иска, судом постановлено определение, которым встречное исковое заявление Поповой О.М. оставлено без рассмотрения, поскольку оно не было подписано истцом, при этом данное обстоятельство не было выявлено при принятии встречного иска к производству суда.

При таких обстоятельствах Попова О.М. вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд.

Доводы о наличии оснований для освобождения от возмещения расходов по оплате госпошлины отклоняются, поскольку на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указанная льгота предоставляется лицам, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Принимая во внимание вышеизложенное, при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Омска от <...> с учетом определения Октябрьского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С.Л., Поповой О.М., Миклухо А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.