Решение по делу № 2-4196/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-4196/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя истца Борозны А.С.,

представителя ответчика Грачевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румак Н. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, установил:

Румак Н.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 281 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по ксерокопированию и распечатке документов в размере 940 рублей, неустойку в размере 123992 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 26 ноября 2017 года автомобилю SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. На тот момент гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» полис серии ... N, куда он и обратился за возмещением убытков. Несмотря на надлежащее обращение страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно экспертному заключению 1712108 стоимость восстановительного ремонта составила 281800 рублей. Истец полагает, что у него имеется право требования выплаты невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Румак Н.А., представитель третьего лица РСА, третье лицо Шерстнева А.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Борозна А.С., действующий на основании доверенности требования истца поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика Грачева Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований искового заявления, просила исковые требования к страховщику оставить без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Претензия должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Судом установлено, что 26 ноября 2017 года в районе д.122 по ул. Советская г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N, находившемся под управлением Шерстневой А.В., и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Румака Н.А. В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2017 года Шерстнева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что управляя автомобилем, нарушила правила проезда перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Подмосковье», путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии ... N.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», путём заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии ... N.

Румак Н.А. в соответствии со статьей 14.1 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась за выплатой страхового возмещения непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность – АО «СОГАЗ».

Согласно имеющемуся в материалах дела копии заявления о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, указанное заявление получено страховщиком 30 ноября 2017 года.

22 мая 2018 года страховщиком получена претензия на досудебное урегулирование спора, которая не имела подписи заявителя.

Согласно пункту 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

28 мая 2018 года Румаку направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что претензия поступила без подписи заявителя.

Учитывая изложенное, суд оставляет настоящее исковое заявление Румака Н.А. без рассмотрения, так как претензия подана лицом с нарушением Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден истцом, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абзаца 2 статьи 222, статей 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Румак Н. А. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись. В.В. Линькова